資源簡介

(共36張PPT)
美國的三權分立
【名詞解析】
國家的立法權、行政權和司法權分別由議會、政府、法院獨立行使，同時又相互制約，保持權力均衡，按照這種權力分立和權力制衡的原則來組織國家機關、行使國家權力的制度，被稱為“三權分立制”。
在現代資本主義國家，無論是君主立憲制還是民主共和制，國家立法、行政和司法機關之間，都存在分權和制衡。在今日，美國政體中表現的最為典型。
三權分立源于歐洲啟蒙思想家，歐洲啟蒙運動中，英國思想家洛克提出了著名的“三權分立”學說，解決專制弊端。該學說經過法國啟蒙思想家的發展，成為現代西方政治制度的一塊基石。后期，孟德斯鳩和漢密爾頓對這一理論進一步豐富和發展。
1787年美國制憲會議在起草憲法時，因恐權力過分集中于個人或某一部門將危害人民的自由，因而將立法、司法、行政三種權力分別獨立，互相制衡，以避免政府濫權。
三權分立代表人物：孟德斯鳩
1、三權分立的原因（為什么分權）
（1）影響因素：歷史條件和具體國情的產物
①美國是近代歐洲移民創建國家，較少受到封建傳統的影響，源于歐洲資產階級啟蒙思想家的三權分立原則
②參加制憲會議的代表基本來自上層社會，他們為了維護自身所代表的資產階級利益，害怕較能反映下層民眾意志的立法機關享有最高權力，因此加強行政機關、司法機關的獨立地位和權力
（2）決定因素：國家的階級本質決定
2、三權分立的地位與核心內容
（1）地位
是美國聯邦政府組建和運行的基本原則
（2）核心內容
權力分立、制約和平衡
3、三權分立的基本內容（怎么樣分權）
中央政府由彼此平等而又獨立的立法、行政和司法三個機關組成
立法權屬于國會，行政權屬于總統，司法權屬于聯邦各級法院
國會負責立法，總統負責實施法律，
法院負責審查法律
美國聯邦政府結構示意圖
權力分立、制約平衡
【案例剖析一】
隨著中企及中國產品在美國的存在感越來越強，美國部分政客的“焦慮癥”也愈發嚴重了。據華爾街日報報道，繼對華為發布禁令，禁止使用政府資金購買華為設備之后，美國國會又擬將更多中國企業納入2020年《國防授權法》。
美國參眾兩院的共和、民主兩黨議員已就《國防授權法》中的條款達成共識，該法案將禁止使用聯邦資金購買中國生產的公共汽車和有軌列車，但禁令不涉及現有合同。
思考：在美國的政治制度中，國會的職權是什么？
3、三權分立的基本內容（怎么樣分權）
（1）立法權
①權力歸屬：美國憲法將立法權授予國會，國會負責制定法律。
②國會的產生：由選民直接選舉產生，只對選民負責，不受行政機關的干預和影響。國會議員一經當選，依據憲法享有規定限期，總統無權解散國會，也不能決定議員的工資待遇。
3、三權分立的基本內容（怎么樣分權）
（1）立法權
③國會的構成：
參議院，代表州，共100個席位，每個州不論大小，都有參議員2人，任期6年，每兩年改選三分之一，體現公平。
眾議院，按照人口比例分配到各州，每州至少1個席位，任期2年，屆滿全部改選。
【拓展延伸】美國國會的權力
立法權
國會通過立法，批準政府年度財政預算并進行撥款，批準其賦稅、貿易、征兵、財政等重要內外政策，批準政府及總統與外國政府和國際機構締結的條約、協定，決定戰爭與和平。
國會須經眾參兩院三分之二以上議員提議，方能修改憲法，憲法修正案須經3/4州議會或州制憲會議批準后予以實施。
彈劾權
總統、副總統、高級行政官員、聯邦法院法官，如被控犯有叛國罪、行賄受賄罪或其他重罪，國會可予以彈劾。
【拓展延伸】美國國會的權力
監督權
國會依法監督聯邦政府內政、外交和人事等方面的工作；定期或不定期舉行聽證會，傳喚聯邦政府各部門官員出席作證、介紹情況或回答議員質詢，提供國會所需報告；就行政、司法部門違法、瀆職等行為進行調查，并提出懲處建議。
人事權
總統對大法官、法官、內閣成員等政府主要官員、駐外使節的任命須經國會參議院批準。參議院相關委員會對總統的提名舉行聽證會，辯論，表決，通過后，提請參院全院大會表決，批準。
【案例剖析二】
美國總統特朗普5月15日簽署了一項名為《保障信息與通信技術及服務供應鏈安全》的行政令，宣布進入國家緊急狀態，將禁止美國企業使用“外國對手”提供的電信網絡設備和服務。
美國總統特朗普簽署行政命令，暫時禁止7個伊斯蘭國家的普通公民入境美國、對敘利亞公民無限期停發簽證和停止難民庇護申請處理，這一入境限制令頒布后遭到美國國內和國際的批評和抗議，沒過多久美國聯邦法院對這一禁令進行裁決，最終判定該禁令違背憲法決定暫時撤銷總統行政令，判決即刻生效，美國邊檢已對滯留者放行，但白宮發表聲明說將申請緊急對這一裁決進行延緩，并保護總統的行政命令。
3、三權分立的基本內容（怎么樣分權）
（2）行政權
①權力歸屬：憲法規定“行政權歸美利堅合眾國總統”。
②總統的產生：由選民間接選舉產生，直接對選民負責，不對國會負責。國會不得增減總統任職期間的報酬，
更不能罷免總統（除非定罪）。政府的重
要行政官員由總統任命，對總統負責。
【拓展延伸】美國總統
美國總統是國家元首兼聯邦政府首腦，同時也是美國最高行政長官與三軍統帥，對立法、司法有一定制約權力。
總統有權選任所有行政部、院、署等機關首長（須經參議院認可）以及其他數百名聯邦政府高級官員。
總統有權簽署行政令，每一項行政令都有編號，并不需要國會審議通過，具有法律約束力。（要想成為法律，必須國會通過）
【拓展延伸】美國總統
總統可以單方面否決任何國會通過的法案，但如果國會在兩院2/3票數通過，可以“無視”該否決權。
此外，總統可以對國會提出各種咨文，如國情咨文、預算咨文之類，建議他認為必須的立法，但國會可以拒絕。
在外交領域，總統權力比較大，可以人們駐外大使、公館和領事（須參議院認可）并且有權與他國締結條約（須經參議院2/3多數票批準）
在國家陷入緊急狀態，美國總統默認可以繞過國會行使單邊總統權力。
……
【案例剖析三】
根據華為官網信息，華為在美國德克薩斯州普萊諾的聯邦地區法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。
3月7日上午10點，華為輪值董事長郭平在外媒記者會上宣布，華為已向美國聯邦法院提起訴訟，指控美國《2019財年國防授權法》第889條款違反美國憲法。“美國國會通過立法懲罰華為，且從未展示支持這些限制條款的證據，因此，華為不得不決定通過法律行動予以回應。”華為輪值董事長郭平表示，“該限制條款違背了美國憲法，妨礙華為參與公平競爭，最終傷害的是美國消費者。”
3、三權分立的基本內容（怎么樣分權）
（3）司法權
①權力歸屬：司法權屬于美國聯邦法院系統。
②聯邦最高法院的地位：美國最高審判機關。最高法院受理的案件，不論初審案件或復審案件，都是終審判決。最高法院還有擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。法官由總統征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。
3、三權分立的基本內容（怎么樣分權）
機構
有何權力
如何產生、對誰負責
特別保障
國會
立法權
由選民直接選舉產生，只對選民負責，不受行政機關干預和影響
總統無權解散國會，也不能決定議員的工資待遇
總統
行政權
由選民間接選舉產生，直接對選民負責，不對國會負責
國會不得增減總統任職期間的報酬，更不能罷免總統（除非定罪）
聯邦法院系統
司法權
法官均由總統征得參議院同意后任命，司法獨立
法官只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職
三大機關的地位是平行的，彼此平等而又獨立，沒有最高權力機關。
【拓展延伸】三權分立的特點
主要特點
三大機關權力來源不同，相互平行
（1）國會參議院議員由各州選民選舉產生，眾議院議員由各選區選民選舉產生
（2）總統由選民選出的選舉人組成的選舉人團選出
（3）聯邦各級法院的法官由總統征得參議院同意后任命
（4）三大機關的地位是平行的，沒有最高權力機關
三大機關之間相互獨立
（1）一方面，由于三大機關的權力來源各不相同，相互之間沒有政治上的責任。
（2）另一方面，實行所謂“不相容原則”，三個機關的成員不得相互兼職，總統及其政府官員、法官均不得在國會占有和保留議席，議員也不能出任政府文官職位，政府官員和國會議員也不能同時擔任法官
“如果同一個人或機關行使這三種權力，即制定法律權、執行法律權和裁決私人爭訟權，則自由和民主便不存在了。”
——孟德斯鳩《論法的精神》
在三權分立學說論者看來，“分權”的意義就在于防止專制，從而保障民主和自由。但僅僅分權是不夠的。“絕對的權力導致絕對的腐敗，一切有權力的人都容易濫用權力，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力”。
——孟德斯鳩《論法的精神》
“野心必須用野心來對抗”。
——漢彌爾頓《聯邦黨人文集》
美國的三權分立制是如何實現“權力制約權力”、“野心對抗野心”的呢？
【案例剖析四】
2019年3月15日，特朗普在白宮簽署否決令，否決了國會通過的《阻止宣布美國南部邊境進入國家緊急狀態的決議案》。
2019年6月11日，特朗普簽署生物技術法規行政命令。
2018年6月27日，特朗普發表聲明稱，支持國會盡快通過《外國投資風險評估現代化法》，以限制外國實體收購美國關鍵技術。
1990年最高法院判決國會通過的《國旗保護法》違憲，認為焚燒國旗行為屬于憲法規定的公民的自由。
4、三種權力的相互制衡（怎么樣制衡）
（1）對立法權的制衡
①總統：總統有權否決國會立法；可以發布擁有法律效力的行政命令；還有立法倡議權，即建議國會立什么樣的法。
②法院：有權宣布國會制定的法律違反聯邦憲法。
【案例剖析五】
2018年12月22日，美國聯邦政府正式迎來“部分關門”。對于這次政府關門，這次聯邦政府“關門”是源于國會和總統在有關美墨邊境墻撥款問題上的分歧。國會（參議院）沒有通過為政府提供資金的短期支出法案。所以部分政府機構由于缺乏資金支持，只能進入關門狀態。
2019年3月11日，美國白宮向國會提交總額約4.7萬億美元的2020財年聯邦政府預算報告。國會眾議院議長、民主黨人佩洛西11日發表聲明，抨擊白宮為修建邊境墻提出的撥款要求。她還表示，眾議院民主黨議員將予以抵制。
1952年，時任總統杜魯門以時值朝鮮戰爭全國實行緊急狀態為名，發布總統第10340號行政命令，企圖將鋼鐵產業國有化，其根據是憲法及法律授予作為合眾國總統和武裝力量總司令的權力。鋼鐵企業就此提起訴訟，最高法院以6∶3做出判決，認為政府占用違反憲法。
4、三種權力的相互制衡（怎么樣制衡）
（2）對行政權的制衡
①國會：行政機構的設置和所需經費由國會批準，國會還有權監督行政執行情況、經費開支和官員行為。
②最高法院：宣布總統發布的行政命令、行政機關頒布的規章條例違憲；通過案件的判決對憲法作出新解釋，擴大或限制總統的權力。
【案例剖析六】
美國最高法院最初由首席法官1人和法官5人組成，1869年根據國會法令規定由首席法官1人和法官8人組成，9位大法官中，有1位是美國首席大法官，其產生過程與另外8位大法官一樣。法官均由美國總統征得參議院同意后任命，只要忠于職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。但年滿70歲、任職滿10年或年滿65歲、任職滿15年者，可自動提出退休，另外，美國聯邦最高法院大法官的薪水不能被裁減。
4、三種權力的相互制衡（怎么樣制衡）
（3）對司法權的制衡
①總統：法官由總統提名經參議院同意后任命。總統可對最高法院法官人數和聯邦其他法院的設立施加影響。
②國會：最高法院法官人數和聯邦其他法院的設立，均由國會決定；國會可以通過批準對法官的任命或彈劾法官的辦法來改變法院的組成。國會和各州一起，可以用憲法修正案推翻最高法院裁決。
三權分立
所屬機關
三權分立的表現
三權制衡的表現
立法權
國會
制定法律；由選民直接選舉產生，只對選民負責；總統無權解散國會
總統的制約
法院的制約
否決國會立法；發布擁有法律效力的行政命令；立法倡議權
有權宣布國會制定的法律違憲
行政權
總統
實施法律；由選民間接選舉產生，只對選民負責；國會不能罷免總統；重要行政官員由總統任命，對總統負責
國會的制約
法院的制約
行政機構的設置和所需經費由國會批準；有權監督行政執行情況、經費開支和官員行為
宣布總統發布的行政命令、行政機關頒布的規章條例違憲；對案件的判決對憲法作出新解釋，擴大或限制總統權力
司法權
聯邦法院
行使司法權，負責審查法律；法官只要忠于職守，可終身任職，非國會彈劾不得罷免
總統的制約
國會的制約
法官由總統提名并經參議院同意后任命；最高法院法官人數和聯邦其他法院的設立，由國會決定，總統亦可施加影響
通過批準對法官的任命或彈劾法官來改變法院的組成；國會和各州一起，可用憲法修正案推翻最高法院的判決
“如果同一個人或機關行使這三種權力，即制定法律權、執行法律權和裁決私人爭訟權，則自由和民主便不存在了。”
——孟德斯鳩《論法的精神》
從利弊兩個角度，思考如何評價美國的三權分立？
4、三權分立的利弊（如何評價）
（1）積極作用
①可以防止少數人專權，使民主制度不致轉變為專制制度。
②對于反對封建專制，調節資產階級內部各集團的利益，維持資本主義民主制度，有其積極作用。
2020年大選美國歷史上最昂貴的選舉——根據一些估計，美國兩黨競選總共花費了140多億美元，按當前匯率約合938億元人民幣。這筆費用實際上是2016年特朗普選舉開銷的兩倍，是2008年選舉花費的3倍。
為回報那些重量級政治捐款人，候選人當選后就得為他們的利益服務。美國《時代周刊》的一篇文章指出：聯邦選舉制度已經淪為“集團賄選制度”，美國的民主被“賣給了出價最高的人”。
4、三權分立的利弊（如何評價）
（2）消極作用
①廣大勞動人民在國家政權中不居于支配地位，不可能對權力的運用施加重要影響。所謂分權與制衡，事實上成為協調資產階級內部權力分配的一種機制。
4、三權分立的利弊（如何評價）
（2）消極作用
②實行三權分立、權力制衡的一個必然結果，是三大權力機關之間互相扯皮，導致效率低下。在美國，特別是當一個政黨把持著總統職位，另一個政黨控制著國會，或者國會參眾兩院分別由兩個政黨控制時，總統與國會之間、國會參眾兩院之間常會產生嚴重的內耗，引發混亂、拖延和推諉。
4、三權分立的利弊（如何評價）
（2）消極作用
③即使在美國，三權分立原則也難以在政治實踐中真正貫徹。當代，總統居于主導地位。“帝王般總統權力”
2020年1月9日，美國國會眾議院以224:194的票數通過決議案，限制總統特朗普未來對伊朗的軍事行動。美軍襲殺蘇萊曼尼引發國際社會一片嘩然，在美國國內亦是如此。一方面，民主黨質疑特朗普“膽大妄為”的襲擊行動，可能把美國拉進美伊戰爭的深淵。眾議院通過的這份議案將是不需要總統簽字、不具約束力的共同決議案，即便參議院通過也不會妨礙特朗普對伊朗動武。
5、三權分立的實質
美國的三權分立本質上是一種資產階級民主制度。它有效地維護了美國資產階級的統治。但是，廣大勞動人民不可能在這種制度下享有真正的民主。?雖然三大機關互相制衡，卻沒有一個真正代表人民意志的機關，因而不可能實現人民群眾的多數人統治。

展開更多......

收起↑