資源簡介

第18課 冷戰與國際格局的演變
第1講：冷戰與兩極格局
【學習精要】
二戰后期，為確保戰后的世界和平，美蘇等國構建了以美蘇合作為特征的“雅爾塔體系”。但隨著戰爭的勝利，同盟建立的基礎已不復存在，同盟內部矛盾日益突出。美蘇在國家戰略、國家利益、社會制度和意識形態上的對立和沖突，導致雙方最終從戰時盟友變成了戰后對手。
美蘇之間雖然沖突不斷，但是并沒有爆發直接的戰爭。歷史上把這種即非戰爭又非和平的特殊狀態稱之為冷戰。史學家普遍認為，冷戰之所以能夠避免熱戰的爆發，主要是因為冷戰存在著一種自我控制機制。它使得兩個超級大國既能夠彼此激烈對立和沖突又避免了直接戰爭的發生。
隨著冷戰的發展，美蘇雙方在政治、經濟、地緣政治及軍事等方面進行了全面的對峙。在政治上，“杜魯門主義”與“共產黨和工人黨情報局”尖銳對立；在經濟上，“馬歇爾計劃”與“經濟互助委員會”針鋒相對；在地緣政治上，“西德”與“東德”緊張對峙；在軍事上，“北約”與“華約”劍拔弩張。
到20世紀50年代中期，隨著冷戰的全面對峙，兩極格局最終形成。但是以美國為首的西方陣營的實力始終強于蘇聯為首的社會主義陣營，另外有些國家始終獨立于兩大陣營之外，兩極格局是不對稱和不完全的。
【學術動態】
學術觀點1：冷戰是在美蘇之間敵對互動之中爆發的
第二次世界大戰結束后的國際形勢，為冷戰的爆發提供了條件。反法西斯戰爭的勝利和世界和平的到來，使昔日大同盟建立的基礎不復存在，同盟內部原有的矛盾也日益凸顯出來。
而美蘇兩國戰略之間的激烈碰撞，以及它們依據各自的戰略而制定的對外政策和行為的對立互動，則最終使冷戰未能避免。美國在第二次世界大戰后形成了全球擴張的總戰略。但是這一總戰略的實施，卻在地緣政治、經濟利益及意識形態等方面，全面與蘇聯的戰略相遭遇。戰后蘇聯形成了保障國家安全戰略。這一戰略使蘇聯決心充分利用手中所掌握的有限力量，通過局部擴張而使其權勢超出了本國領土。
總之，在上述國際形勢的大背景下，雙方在許多重要問題上產生重大的分歧與對抗。于是，冷戰就在美蘇之間的不斷的逐漸強硬的敵對互動之中爆發了。
——徐藍《試論冷戰的爆發與兩極格局的形成》（載《首都師范大學學報》
學術觀點2：斯大林的戰后世界體系觀與冷戰起源有直接的聯系
斯大林的戰后世界體系觀是他本人制訂戰后蘇聯內外政策的基礎，因此它與戰后的冷戰起源有直接的聯系。斯大林認為二戰后統一的無所不包的資本主義世界市場已瓦解，社會主義將從蘇聯一國走向數國，形成與資本主義對立的世界市場和陣營。在這一觀念指導下，戰后蘇聯的外交政策注重主動出擊，擴展勢力范圍，但由于實力所限，其主動出擊行動是有限度的。
然而美國錯誤地將此視為向全球擴張共產主義，并因此而產生過分的反應和過激的行動。它用全面遏制的方法與蘇聯對抗，以致最終導致美蘇之間長達40余年的全面冷戰。
——葉江《斯大林的戰后世界體系觀與冷戰起源的關系》
學術觀點3：意識形態的對峙加速了冷戰的形成
在冷戰起源中，固然美蘇國家利益相悖是根本原因，但兩國意識形態的對峙， 在冷戰形成過程中也具有不可忽視的重要作用。
戰后美蘇為了擴大和鞏固自己的陣營，極力利用各種方式推行自己的社會制度和價值觀念，最終形成兩大陣營的對立。美蘇還利用意識形態謀取國家利益， 一方面表現在周圍建立意識形態相同的國家政權，作為緩沖地帶；另一方面是把意識形態作為輿論的宣傳工具。戰后兩國領導人對對方的認識，在很大程度上受各自意識形態的影響，都戴著有色眼鏡看對方，把對方的每一個行動都認為是侵略和對自己的威脅，這必然加速冷戰的形成。
綜上所述，冷戰形成時期，美蘇相對立的意識形態和社會制度確實起了很重要的作用。
——王春紅《淺析意識形態在冷戰形成中的作用》
“意識形態”是一個在冷戰起源、發展和結束過程中非常重要而且是首要的因素，不僅存在于美蘇兩大集團之間，也存在于陣營內部。它其實是人類社會走到20世紀，現代化進程過程中出現了各種危機——這些危機有國家之間的、國家與社會之間的、人與人之間的、還有人與自然之間的，人們尋求解決這些危機出路時在理論上、價值觀上赴日表達出現了差異，就形成了不同的“意識形態”。
意識形態具有工具性的特征，還在于它在很多時候，很多場合成為政治動員的方式。與此前的聯盟政治不同，美蘇之間的集團對抗不僅規模大，而且時需時間長，這就需要美、蘇兩國擁有超強的動員能力。這既包括國內動員能力，也包括陣營動員能力，以維系兩個超級大國的向心力。“自由”、“正義”、“公平”這些口號時常被用作聚斂民心、凝聚共識的手段。但與此同時，美、蘇兩國又忍不住把自身的訴求融入意識形態的說教中，而不顧各自盟國的實際國情和利益，甚至存在強加于人的情況，就使同盟體系在運行過程中孕育著解體的可能 。正所謂手中之沙，纂得越緊漏得越快。美法矛盾是一例，美日貿易戰也是一例；中蘇分裂是一例，東歐劇變更是一例。也正因為這一點，兩極格局注定會出現多極化的趨勢。
——摘編自沈志華：《冷戰國際史二十四講》，世界知識出版社
【史學導讀】
1. 美蘇為何由戰時盟友變為戰后對手？
美國駐蘇大使館代辦凱南向美國政府提交了8000字的“長電報”。電文中認為，克里姆林宮對世界事務的認知根源于蘇聯傳統的不安全感。為了求得安全，他們從未考慮與對手達成妥協，而是要將對手置于死地。凱南還將蘇聯描繪為一個專制傳統早已與意識形態強制相整合的國家，因而它認為外部世界是敵對的。美國必須把對付蘇聯放在美國對外政策的首位。
——摘編自周建明《美國國家安全戰略的基本邏輯:遏制戰略解析》
蘇聯駐美大使諾維科夫寫了一篇名為《戰后美國的外交政策》的報告。報告認為，戰后美國爭霸世界的動因是壟斷資本的帝國主義擴張。美國利用第二次世界大戰其競爭對手被削弱的時機，其資本已滲透到世界的許多國家，加強了在世界的經濟地位。美國正在從國外和國內兩個方向，集中反動力量對蘇聯進行包圍。美國已成為蘇聯的對手。美國正運用著資本和軍事這兩種武器妄圖達到其稱霸世界的目的。
——摘編自劉子奎《二十世紀東西方關系》
2.丘吉爾鐵幕演說及其影響
1946年3月5日，英國前首相丘吉爾在杜魯門的陪同下，在美國密蘇里州富爾頓威斯敏斯特學院發表題為“和平砥柱”的演說。此次講話的主要內容包括：
首先，呼吁美國肩負自由世界的領導責任，在丘吉爾看來，“美國此刻正高踞于世界權力的頂峰，對美國來說，擁有最大力量，也就是對未來有令人敬畏的責任”；
其次，呼吁建立英美同盟以迎擊蘇聯挑戰，“沒有我所稱各英語民族同胞手足一樣聯合，有效防止戰爭和繼續發展世界組織是辦不到的”；
再次，宣布鐵幕已經將歐洲分離開，丘吉爾指出：“從波羅的海的什切青到亞得里亞海的里雅斯特，一副橫貫歐洲大陸的鐵幕已經落下來了”，在鐵幕一邊，蘇聯對老百姓的控制“達到了壓倒和違背一切民主原則的程度”；
最后，丘吉爾鼓吹對蘇聯采取強硬政策，因為“俄國人所欽佩的莫過于實力，而他們最瞧不起的就是軍事上的軟弱”。
——摘編自沈志華：《冷戰國際史二十四講》
【導讀提示】
從材料來看，美蘇由戰時盟友變為戰后對手的原因主要體現在三個方面：國家利益的沖突；美蘇成為最強大的國家；意識形態（社會制度）的對立。
閱讀時應認識到：從根本上來看，美蘇的斗爭是國家利益的沖突。而美蘇各自的強大國力使這種斗爭更加尖銳。雙方都把對方視為實現其國家利益的最大對手。此外，社會制度和意識形態的因素亦不可忽視。
通過閱讀這兩則材料，可以深刻理解美蘇由戰時盟友變為戰后對手的原因。同時，還應認識到冷戰即將展開，國際格局即將發生重大變化。
3.“冷戰”的第一責任者是誰？
在杜魯門和他的助手看來，蘇聯被沙皇擴張傳統所驅使，破壞了戰時同盟協議。它要向美國和西方社會發動戰爭，破壞它們的社會穩定和固有的生活方式與價值觀。他們認定，反對蘇聯擴張的斗爭關系到自由制度的生死存亡。杜魯門政府根據主觀臆造的蘇聯威脅制定和推行外交政策，是冷戰產生的主要原因。
——摘編自劉金質《冷戰史》
傳統的美國學派認為，冷戰是由蘇聯引起的，蘇聯熱衷于獲得領土，尤其是征服東歐領土。如果蘇聯沒有表現出這種傾向，美國將有可能退回到戰前的孤立主義狀態。美國采取遏制蘇聯擴張的政策是正確的。如果沒有美國主動的遏制政策，蘇聯將繼續在歐洲、中東和亞洲擴張。
——摘編自趙菊玲《戰后世界格局五十年》
然而，事情的發展并非某一大國領導人的意愿所能控制。一方面，美國試圖在戰后謀求世界霸權的戰略不可避免地同蘇聯國家安全保障戰略發生了直接碰撞；另一方面，蘇聯對東歐各國戰后秩序的強制干預以及對伊朗和土耳其的強硬態度引發西方世界的不安和反感。而斯大林所設想的雙方拋開意識形態分歧和社會制度固有矛盾進行和平共處，也被證明是一廂情愿。很快，美蘇雙方在處置德國問題、占領日本問題以及近東伊朗、希臘、土耳其等問題上發生了激烈沖突。隨著雙方矛盾的集聚，杜魯門再也按捺不住心中的那份反蘇從動。他決定迅速采取有力措施來打擊蘇聯。在此過程中，，一杜魯門主義為標志的對蘇遏制戰略漸趨成熟。
——摘編自沈志華：《冷戰國際史二十四講》
【導讀提示】
從劉金質的《冷戰史》來看，美蘇冷戰的第一責任者是美國。而傳統的美國學派認為，冷戰的第一責任者是蘇聯。
閱讀時，應認識到：杜魯門政府根據主觀臆造的蘇聯威脅制定和推行外交政策，是冷戰產生的主要原因，美國應是冷戰的第一責任者；而傳統的美國學派認為，冷戰是由蘇聯引起的，蘇聯熱衷于獲得領土，尤其是征服東歐領土。美國采取遏制蘇聯擴張的政策是正確的，冷戰的第一責任者是蘇聯。
通過閱讀這兩則材料，可以深刻理解冷戰爆發的復雜背景。同時，還應認識到同一歷史事物會有不同解釋，所有的歷史敘述在本質上都是對過去的解釋。
4.美蘇冷戰的基本性質是什么？
美蘇冷戰對抗有四大基本性質。第一在于其地緣政治和地緣戰略特征。可以說，整個冷戰期間美蘇兩家都在不斷評估世界各有關地區的戰略價值和戰略形勢，它們的地緣政治就是按照世界地圖來進行的超級大國權勢斗爭；第二在于其非常強烈的意識形態色彩，對立的意識形態既是美蘇各自在競爭中運用的旗號 ，更是它們從事競爭和對抗的很大一部分動因；第三是貫徹始終和不斷翻新的美蘇軍備競賽，軍備競賽、特別是核軍備競賽，構成了冷戰的一個重要方面；最后是冷戰的自我控制機制，它們使得美蘇無論怎樣對抗和爭斗 ，都不至于在彼此間爆發熱戰 。
——摘編自時殷弘《美蘇冷戰史、機理、特征和意義》
【導讀提示】
從材料來看，美蘇冷戰對抗有四大基本性質 。第一在于其地緣政治和地緣戰略特征，第二在于其非常強烈的意識形態色彩，第三是貫徹始終和不斷翻新的美蘇軍備競賽，最后是冷戰的自我控制機制。
閱讀時，應認識到：冷戰是在全球范圍內進行的超級大國權勢斗爭；意識形態對抗幾乎始終伴隨著美蘇關系；核軍備競賽，構成了冷戰的一個重要方面；冷戰的自我控制機制使得美蘇無論怎樣對抗和爭斗，都不至于在彼此間爆發熱戰 。
通過閱讀材料，可以深刻理解冷戰的基本性質。同時，還應認識到冷戰對整個世界產生的深遠影響。
第2講：冷戰的發展與多極力量的成長
【學習精要】
20世紀50年代中期以后，美蘇都開始調整過于對抗的外交政策，東西方關系出現了從未有過的和解氣氛。但伴隨著第二次柏林危機及古巴導彈危機的爆發，東西方關系又重新緊張起來，冷戰達到了高潮。雖然這兩次危機都最終并未演化成“熱戰”，但世界被推到了核大戰的邊緣。在這種恐怖的核平衡震懾之下，美蘇雙方都不得不有所克制，冷戰進入了相對緩和期。
在這一階段，美國的實力相對削弱，加之朝鮮戰爭和越南戰爭的打擊，美國在西方陣營“一家獨大”的狀態被打破。與之相對應的是，歐共體和日本的實力有所增強。他們不再甘于唯美國馬首是瞻，并開始謀求在國際舞臺上發揮更大的作用。歐共體和日本的發展，表明以美國為首的西方陣營逐漸分化。
在這一時期，蘇聯開始對原有的機制體制進行改革，雖有過成就，但未能從根本取得成功。70年代中期以后，蘇聯社會發展停滯，經濟逐年下滑。加之蘇聯對其他社會主義國家實行的大國沙文主義政策，社會主義陣營最終走向了瓦解。而原來社會主義陣營的新中國奉行獨立自主的外交政策，加之實力的增長，新中國日益成為國際社會中不可忽視的獨立政治力量。
二戰后，一大批殖民地、半殖民地國家擺脫了殖民枷鎖，實現了民族獨立。這些新獨立國家為了擺脫美蘇控制和維護自身的獨立發展，它們以不結盟運動、七十七集團等形式登上了國際政治舞臺。它們對于世界格局的影響力不斷增強，成為了美蘇兩大陣營之外的“第三世界”。
這一時期，世界格局發生了深刻變化。兩極格局遭遇了有力沖擊，多極化趨勢開始出現。
【學術動態】
學術觀點1：冷戰的自我調控機制維持了美蘇之間“漫長的和平”時代
縱觀美蘇冷戰最為嚴重的三次危機中，美蘇之間在長期的對抗中所形成的戰爭調控機制成功的避免了冷戰升級為熱戰。
在第一次柏林危機時，雙方希望通過談判謀求問題的解決。最終，經過多輪角逐與談判，危機解除。第二次柏林危機的和平解決也是美蘇雙方善于運用戰爭調節機制的有力證明。在這場危機中，美蘇雙方雖然都采取了咄咄逼人的態勢，但都沒有發起挑戰對方忍耐極限的危險舉動。雙方也是盡量克制，使得這場嚴重的危機最終息事寧人。古巴導彈危機被視為美蘇冷戰期間最嚴重的一次對抗。雙方領導人都采取了冷靜的態度，保持密切聯系，盡量避免危機升級。同時也給對方一定的回旋余地，不要把對方逼上絕路而采取斷然措施。
冷戰的自我調控機制使得兩個超級大國能夠彼此對抗和爭斗而不兵戎相見，維持了美蘇之間“漫長的和平”時代。
——李寶寶《淺析戰爭調控機制在美蘇冷戰中的運用——以兩次柏林危機與古巴導彈危機為例》
1962 年10 月27 日，蘇聯在古巴擊落美國U － 2 偵察機，駐古巴蘇軍最高指揮官普利耶夫受到蘇聯領導人的申斥，所有駐古巴的蘇聯飛機被命令不準起飛以免發生意外……兩國間的秘密外交渠道也是危機能夠得以最終解決的關鍵。尤其是肯尼迪總統的弟弟羅伯特·肯尼迪與蘇聯駐美大使多勃雷寧在1962 年10月27 日的秘密會晤。為了向多勃雷寧說明事態的緊急，進而說服蘇聯領導人立即采取行動避免危機升級為軍事沖突，羅伯特·肯尼迪在會晤中多次強調“軍方強硬派人士正在對總統施壓，要求采取進一步的軍事行動”。這一信號很快通過多勃雷寧傳遞給莫斯科決策層。在10 月28 日致卡斯特羅的信中，赫魯曉夫發出了“五角大樓的軍國主義分子將利用挑釁來阻止和平協議”的警告，勸告卡斯特羅，“我請求你不要給他們這樣做的借口”。
——靳風：《古巴導彈危機研究:檔案與歷史的還原》，載《當代美國評論》2018 年第4 期
從表面上來看，肯尼迪和赫魯曉夫的態度都很強硬，劍拔弩張，然而在行動上卻表現出相當的克制和謹慎。他下令海軍除非絕對必要，否則不得攔截任何蘇聯船只……以避免節外生枝，使一觸即發的形勢上升到難以控制的地步。赫魯曉夫也極力避免同美國正面相撞，命令蘇聯船只暫時避開美國海軍的攔截區，并打電話給肯尼迪，建議舉行一次最高級會談。……期間，肯尼迪和赫魯曉夫之間共通了25封信，就危機的解決進行談判，討價還價。
——《古巴導彈危機的啟示：危機需要理智管控》
學術觀點2：20世紀70年代兩極結構已經發生了較大松動
兩極格局自形成之日就孕育著變動的因素，到20世紀70年代，除了非西方世界的民族主義運動的興起、中國等社會主義國家的獨立探索與實踐等有力地沖擊著兩極格局，來自西方陣營內部的紛爭與分化也極大地促進了某種“多極化”的發展勢頭。
其中，令人印象深刻的是美歐日力量對比的巨大變化及其相互關系的演變。當美國實力衰頹，陷入深重危機之際，西歐、日本成為了美國的強有力競爭者。 尤其是西歐，從戰后初期50年代后，西歐一度處于依附于美國的地位，但隨著歐洲共同體的成立，西歐各國經濟一體化發展迅猛，實力不斷增強。進70年代后，西歐更多地表現為歐洲“獨立自主”傾向的增強。
一言以蔽之，到20世紀70年代，冷戰早期的那種政治、經濟、軍事上全面僵化對峙的兩極結構已經發生了較大松動。
——梁軍《從未有過的年代——基辛格“歐洲年”計劃中的美英外交考察》
二戰后僅25年，一個嶄新的世界政治格局開始出現。頭幾年還十分盛行的世界兩極開始消失，一股股新的力量在萌動，在發展……這些活躍的“地緣戰略棋手”在世界棋盤上縱橫捭闔，以自己的力量，自己的聲音，震蕩著世界，改變著世界。
——[美]布熱津斯基《大棋局》
學術觀點3：尼克松主義是美國外交戰略的重大調整
根據尼克松主義，美國將以往的全球擴張的總態勢進行了修改，這種變化主要體現在軍事和外交兩個方面。
在軍事上，尼克松政府提出了“現實威懾戰略”以擺脫由于軍事伸展過度而導致的負擔過重的困境。在戰略核力量方面，提出以“充足”論取代原來的對蘇優勢論，確保美國的質量第一；在常規力量方面，提出以“一個半戰爭”的戰略，把戰略重點集中到對付蘇聯；在海外義務方面，推行與其盟國的分級負責制。
在外交上，尼克松政府在承認世界已經進入多極時代的前提下，推行均勢政策，從而使美國的外交出現了一些重要變化:第一，逐步結束越南戰爭，在海外駐軍方面加強“歐洲第一”的方針。第二，繼續東西方的對話與接觸，緩和與蘇聯的關系。第三，主動采取行動，打開與中華人民共和國關系的大門，并利用同中國接近來對付蘇聯。第四，調整對盟國的政策，通過強調西方聯盟是“平等的伙伴關系”鞏固美國的領導地位。第五，注重擴大美國在中東和平進程中的作用， 以確保美國的經濟、政治利益。
綜上所述，尼克松主義是對美國以往的外交戰略的重大調整。
——徐藍《從兩極格局到多極化趨勢的發展——20世紀70—90年代冷戰態勢的演變》
美國安全思想和理論的主要闡述人是保羅·尼采和迪安·艾奇遜等人。1947年7月“國家安全法”通過后，“國家安全”的地位迅速攀升，在美國外交政策的審議過程中位居“絕對壓倒一切”的高度。1950年的國家安全委員會 NSC—68號文件成為美國國家安全的“大憲章”，“戰略思維”成了政府一級官員們講話的時髦方式。此時，“國家安全”正式成為日益重要的美國安全戰略思想的重要組成部分。在20世紀50年代，美國國家安全的內外因素聯系非常緊密，以致于艾森豪威爾總統認為安全問題與外交問題實為一回事。在70年代初之前，美國的國內安全受外部因素影響較大，其國家安全多表現在對外政策上，意識形態色彩非常濃厚。此后，特別是1971年美元貶值后，對美國統治者來說，傳統的敵友觀已不再是國家安全中首要的內容，經濟等實實在在的國家利益逐漸占據國家安全的核心地位。
——摘編自孟慶龍《美國國家安全思想和戰略的演變》
【史學導讀】
1.古巴導彈危機是如何影響美蘇關系的？
古巴導彈危機是冷戰史上重要的一幕，對于當時美蘇兩國的對外政策和雙邊關系的發展變化都產生了深刻和微妙的影響。通過這次直接的核對抗，美蘇兩國領導人深深體會到了這種對抗所包含的巨大的危險性，認識到在核戰爭中沒有勝利者，因而雙方都表現出尋求和解的愿望。危機過后，肯尼迪和赫魯曉夫相互作出努力，緩和兩國間的緊張關系，努力減少發生核沖突的可能性。美蘇關系進入一個相對緩和的時期。
——摘編自趙學功《古巴導彈危機與20世紀60年代的美蘇關系》
1962年春，蘇聯決定在古巴建立中程導彈發射基地，此舉在10月造成了冷戰期間最嚴重的危機。蘇聯的決定大約是基于宏觀的戰略考慮，基本目標很簡單，即取得跟美國對等的地位。卡斯特羅則大概是從本國的視角來看全局，著重防止美國可能的再次入侵，并增強古巴在于美國交往中的籌碼。華盛頓的反應是封鎖全島以阻止新的武器供應到古巴，并威脅古巴，如不將運抵的設備拆除并撤出，就要對古巴發動大規模入侵。不管卡斯特羅如何堅決地拒絕美國的請求，蘇聯最終退卻。為了使蘇聯的撤退更加順利，美國允諾不再入侵古巴并秘密同意撤退美國部署在土耳其的中程導彈作為交換條件。古巴導彈危機從兩方面顯示出冷戰已波及整個世界的征兆。第一，美國與蘇聯間的沖突足以造成全人類的災難。第二，傳統上受美國支配的國家如古巴，如今竟與蘇聯發生密切聯系。冷戰的確已經到達了拉丁美洲。它已經擴大至全球。
——摘編自蓋爾.倫德斯塔德：《戰后國際關系史》，張云雷
【導讀提示】
從材料來看，古巴導彈危機使美蘇關系進入一個相對緩和的時期，冷戰進入了相持階段。
閱讀時，應認識到：通過古巴導彈危機，美蘇兩國領導人深深體會到了核對抗所包含的巨大的危險性，認識到在核戰爭中沒有勝利者，因而雙方都表現出尋求和解的愿望。這次危機是冷戰的一個重要轉折點，美蘇發生直接軍事沖突的危險大大降低。
通過閱讀該則材料，可以深刻理解古巴導彈危機對美蘇關系的影響。同時，還應認識到冷戰的自我控制機制。
2.70年代世界的五大力量中心是哪些國家（國際組織）？
1971年7月6日，美國總統尼克松在堪薩斯城的講話中指出：
從經濟角度看，美國不再是世界頭號國家，世界也不再僅有兩個超級大國。從經濟狀況和經濟潛力看，當今世界有五大力量中心。
未來五年、十年或十五年，在我們有生之年，我們將看到五大超級經濟力量：美國、蘇聯、西歐、大陸中國，當然還有日本。
這五國將決定經濟的未來，由于經濟力量對其他力量的關鍵作用，這些國家也將決定本世紀最后1/3時間的前途。
這意味著，與我們在第二次世界大戰結束后所處的地位相比，美國面臨著我們甚至連做夢也沒有想到的挑戰。
在即將到來的世界中，美國將不再處于十分突出的地位，或者完全占支配地位了。
——摘編自張海鵬、徐藍《中外歷史綱要（下）》
【導讀提示】
從尼克松的講話來看，70年代世界的五大力量中心是美國、蘇聯、西歐（歐共體）、中國及日本。
閱讀時，應認識到：美蘇雖然仍然是當時世界僅有兩個超級大國，但是他們國力在下降中；戰后的西歐通過一體化，實力迅速增長；日本經濟“起飛”，開始追求成為“政治大國”；伴隨著中國實力的持續增長，中國成為了國際社會中不可忽視的政治力量。
通過閱讀該則材料，可以深刻理解當時多級力量的增長。同時，還應認識到兩極格局中孕育著多極化發展趨勢。
3.三個世界分別代指哪些國家？
三個世界理論的正式提出是在1974年2月22日，毛澤東在會見贊比亞總統卡翁達時說：“我看美國、蘇聯是第一世界……美國、蘇聯原子彈多，也比較富。第二世界，歐洲、日本、澳大利亞、加拿大，原子彈沒有那么多，也沒有那么富，但是比第三世界要富。咱們是第三世界，第三世界人口很多。亞洲除了日本，都是第三世界。整個非洲都是第三世界，拉丁美洲也是第三世界。”
2月 25日，毛澤東又對阿爾及利亞領導人布邁丁說：“中國屬于第三世界。因為政治、經濟，各方面，中國不能跟富國、大國比，只能跟一些比較窮的國家在一起。”
——摘編自彭遠《對毛澤東三個世界理論的再探討》
“第三世界”這一概念的流行就與不結盟運動的興起密切相關。50年代后期美蘇爭霸的國際格局日益明朗，“北約”、“華約”兩大集團的對峙日益加劇，于是許多新興的民族主義國家為了維護自己的主權和獨立，不愿介入美蘇之間的斗爭，而希望能在兩極化的國際關系格局中保持“積極中立”的地位，遂紛紛宣布奉行不結盟的外交政策。它們接受了“第三世界”這個概念。
1973 年9 月不結盟國家在阿爾及爾通過的《政治宣言》中正式使用了“第三世界”這個概念。1974 年毛澤東在他以往的“中間地帶”和“兩個中間地帶”理論思想的基礎上提出了劃分三個世界的戰略。他將發展中的社會主義國家也劃歸第三世界，認為第三世界是反帝、反殖、反霸的主力軍，具有極為重要的意義。盡管他們在對“第三世界”概念的內涵與外延上理解不盡相同，但到70 年代這一概念幾乎為世界所有國家接受。
——摘編自吳于廑齊世榮主編：《世界史——現代史》
【導讀提示】
從毛澤東的談話來看，美國、蘇聯是第一世界；美蘇之外的發達國家是第二世界；亞非拉的發展中國家是第三世界。
閱讀時，應認識到：美蘇是兩個超級大國，是“兩極”，屬于實力最強的第一世界；歐洲大部分及日本屬于發達國家，實力僅次于美蘇，基本上屬于美蘇的盟國，屬于實力稍弱的第二世界；亞非拉的發展中國家實力最弱。他們以不結盟運動、七十七集團等形式聯合起來發揮國際影響力，成為了美蘇兩大陣營之外的“第三世界”。
通過閱讀該則材料，可以深刻理解當時第三世界的興起概況。同時，還應認識到，它的興起沖擊了兩極格局，表明了世界格局多極化的發展趨勢。
第3講 兩極格局的瓦解
【學習精要】
70年代末，蘇聯大肆擴張，在全球范圍內與美國展開激烈爭奪。面對蘇聯的攻勢，美國開始開始對蘇聯采取強硬的“新冷戰”政策。里根宣稱 “我們再也不能采取守勢了”，“我們打算應戰”。美國在社會形態、軍事等領域持續對蘇聯施壓。一方面，更加猛烈對蘇聯實行“和平演變”；另一方面，不惜巨資實行“戰略防御計劃”（又稱“星球大戰計劃”），企圖徹底拖垮蘇聯。
面對美國的“新冷戰”政策，蘇聯一度予以堅決反擊。但由于其經濟發展日趨疲軟，不得不在戰略上實行收縮。戈爾巴喬夫上臺后，對外宣揚“新思維”，對西方世界妥協退讓，美蘇關系也由此進入了“新緩和”時期。而與此同時，以美國為首的西方國家進一步加速了對東歐社會主義國家的和平演變進程。
80、90年代之交，在西方的“攻勢”之下，東歐發生了劇變。東歐各國相繼拋棄了原有的社會主義制度，德國實現了統一，經濟互助委員會及華沙條約組織解散。1991年底，蘇聯亦最終解體。
伴隨著東歐劇變、蘇聯解體，兩極格局最終崩潰，冷戰亦隨之結束。兩極格局中出現的世界多極化趨勢不可逆轉。
【學術動態】
學術觀點1：蘇聯解體對當代世界影響重大
蘇聯解體對當代世界的重大影響如下：
蘇聯解體給原蘇聯周邊國家帶來了一個有利的地緣政治安全環境，世界進入了相對持久和平發展的大時代；蘇聯解體給世界帶來了經濟全球化加速發展的契機，終結了長達40年的東西方冷戰；蘇聯解體給社會主義帶來了歷史性反思，世界社會主義者得到了不能再走蘇聯“老路”的警示；蘇聯解體給馬克思主義發展提供了新的解讀平臺，促進了社會主義向著更健康的方向發展；蘇聯解體給原蘇聯民眾帶來了更多的權利享受，客觀上提供了中國在世界經濟舞臺上逆勢崛起的戰略機遇；
綜上所述，蘇聯解體帶來了有利的地緣政治安全環境、加速了經濟全球化發展、改變了世界格局、引發了社會主義歷史性反思、容觀上為中國和平發展提供了戰略機遇，這五個重大影響迄今還在發揮作用。
——根據王子奇《試論蘇聯解體對當代世界的重大影響》
學術觀點2：冷戰的結束并沒有停止世界多極化的發展趨勢
冷戰的結束并沒有停止在冷戰過程中已經出現的世界多極化的發展趨勢。
美國作為世界上唯一的超級大國，它認為由美國領導的國際關系體系的“單極階段”終于到來了。
但是，繼承了原蘇聯主要遺產的俄羅斯仍然是唯一擁有能夠與美國相抗衡的核武器的國家。作為聯合國的常任理事國，俄羅斯在世界事務中的作用仍然不可低估。與此同時，歐共體向歐盟的成功發展有力地表明了西歐仍然是國際政治中的一極重要力量。以中國、韓國和東盟成員國為代表的亞洲的崛起，同樣顯示出該地區除了日本以外的其他國家正在確立和發揮它們在世界事務中重要作用。占有聯合國多數席位的第三世界國家作為一個整體對國際事務的影響也不容忽視。
因此，到冷戰結束之時，世界多極化的發展趨勢是一個不爭的現實。
——徐藍《從兩極格局到多極化趨勢的發展——20世紀70—90年代冷戰態勢的演變》
學術觀點3：中國的重大戰略決策與冷戰存在同步
美蘇冷戰即是中國革命勝利的獨特的外部條件，也是中共建國時不得不面對的主要外部環境。中共中央選擇“一邊倒”，客觀上極大地加強了蘇聯陣營的力量。另一個同樣重大的后果是導致了冷戰向東亞地區的大規模蔓延。
60年代中國國家安全戰略的根本性轉變，即從蘇聯的盟友轉變為美國的戰略合作者，同這個時期冷戰體系的轉型存在著直接的關聯。
在20世紀70年代初開啟的東西方緩和，是否以及如何影響了中國的現代化進程，目前還沒有深入探討的研究成果，不過從時間上看，的確有很多重合之處。
20世紀80年代中期，就在冷戰開始進入終結的歷史階段，中國開啟了退出冷戰的進程。到1991年冷戰因東歐劇變和蘇聯突然解體而宣告結束時，中國已經可以置身事外，比較超然地應付這個二戰后最大的歷史變局。
中國的重大戰略決策與冷戰存在同步，作為一種客觀存在是如此之明顯。
——牛軍《冷戰時代的中國戰略決策》
【史學導讀】
1.1985年前后美國對蘇緩和的原因是什么？
里根政府對蘇政策轉變的國內因素，可以從經濟因素、政治因素和文化因素三方面分析。經濟方面體現為經濟發展需要、軍費籌集需要、對蘇經濟外交需要；對蘇緩和是美國國內政治的需要，具體來說是總統大選需要和政治危機解決需要；文化因素在對蘇政策轉變中的作用主要體現在意識形態、決策階層文化背景和觀念變化三個主要方面。
蘇聯方面的因素主要是蘇聯急于緩解危機及其領導人戈爾巴喬夫的改革與“新思維”。
國際因素主要體現為中美關系緩和的作用、美國國際地位受到日歐挑戰及世界維和反戰的輿論作用。
對于里根政府對蘇政策轉變原因的分析不能夠全部按照理性選擇進行分析，也要考慮到一些非理性因素，比如里根總統個人對蘇聯的認識等，同時也要清楚對蘇政策轉變的決策制定目的也不是僅僅針對蘇聯，也是對于美國國內政治和國際局勢的一種反應。里根政府對蘇政策轉變，歸根結底是美國國家利益的要求使然。
——摘編自高騰《里根政府對蘇政策轉變原因探析》
【導讀提示】
從材料來看，1985年前后美國對蘇緩和的原因主要涉及國內因素、蘇聯因素、國際因素、非理性因素、美國國家利益的要求等。
閱讀時，應認識到：在里根政府對蘇政策轉變的因素中，關鍵性的因素是美國的國內因素，可以從經濟因素、政治因素和文化因素三方面分析；蘇聯方面的因素主要是蘇聯急于緩解危機及其領導人戈爾巴喬夫的改革與“新思維”；國際因素主要體現為中美關系緩和的作用、美國國際地位受到日歐挑戰及世界維和反戰的輿論作用；非理性因素如里根總統個人對蘇聯的認識；里根政府對蘇政策轉變，歸根結底是美國國家利益的要求使然。
通過閱讀該則材料，可以深刻理解當時美蘇關系的變化。同時，還應認識歷史的發展往往不是單一因素的影響，它是多種因素“合力”作用的結果。
2. 蘇聯瓦解與冷戰有何關系？
蘇聯瓦解的的原因明顯得多，其中與美蘇冷戰相連的主要有： (1)沉重的軍備競賽負擔、維持東歐勢力范圍的高昂經濟代價以及在亞非拉三大洲廣泛介入、干預和干涉的巨大成本，大大加劇了蘇聯的經濟困難，并且因此助長了蘇聯國內各種社會矛盾和民族矛盾的尖銳化；(2)冷戰環境和冷戰思想的束縛嚴重損害了通過改革嘗試糾正體制弊病的可能性，許多這樣的弊病實際上甚至被蘇聯領導人當作為對付美國并與之競爭權勢所必需的，或者說它們反而被當作蘇聯力量的源泉；(3)在冷戰的間歇——“緩和”時期發展起來的美蘇人員、信息文化交流，同蘇聯與其他西方國家的同類交流一起，緩慢但有力地影響了蘇聯社會。
——摘編自時殷弘《美蘇冷戰史、機理、特征和意義》
【導讀提示】
從材料來看，蘇聯瓦解與冷戰的關系如下：冷戰加劇了蘇聯的經濟困難并助長了蘇聯國內各種矛盾的尖銳化、冷戰環境和冷戰思想的束縛了通過改革嘗試糾正體制弊病的可能性、蘇聯與其他西方國家的交流緩慢但有力地影響了蘇聯社會。
閱讀時，應認識到：蘇聯瓦解的的原因很多，但冷戰的影響無可回避。蘇聯的實力弱于美國，冷戰對于蘇聯的影響更為明顯。冷戰對蘇聯的瓦解是存在直接關系的。
通過閱讀該則材料，可以深刻理解蘇聯瓦解與冷戰的關系。同時，還應認識到，在當今時代，我國要和平發展，堅決避免“新冷戰”的發生。
3. 冷戰造成了怎樣的（消極）影響與后果？
冷戰所造成的影響與后果，至少有如下幾個方面:
首先，冷戰如同兩次世界大戰一樣，同樣是人類所蒙受的一場災難，給人類 的生命財產帶來了巨大損失。其次，在政治上，由于冷戰，無論是在蘇聯、東歐，還是在美國，都導致了一系列破壞民主與法制的行為。第三，在對外關系方面，無論美國還是蘇聯，為了爭奪勢力范圍，肆意踐踏國際法，屢屢干涉別國內政，甚至不惜大舉用兵。第四，冷戰在人們的心理、文化等方面，也投下了巨大的陰影。
綜上所述，可以看出，冷戰造成的影響及后果是廣泛、嚴重而又深遠的。
——摘編自白建才《試論冷戰的后果與教訓》
【導讀提示】
從材料來看，冷戰造成的影響與后果主要是給人類的生命財產帶來了巨大損失、導致了一系列破壞民主與法制的行為、肆意踐踏國際法及在人們的心理、文化等方面，也投下了巨大的陰影。
閱讀時，應認識到：冷戰持續時間長達40余年，影響遍及全世界，對美蘇兩國乃至世界各國的發展都產生了重大影響，帶來了嚴重后果。
通過閱讀該則材料，可以深刻理解冷戰造成的影響與后果。同時，還應認識到，在當今時代，我們要堅持和平共處五項原則，與世界人民共建“人類命運共同體”。
構建人類命運共同體，國際社會要從伙伴關系、安全格局、經濟發展、文明交流、生態建設等方面作出努力。一要堅持對話協商，建設一個持久和平的世界。二要堅持共建共享，建設一個普遍安全的世界。三要堅持合作共贏，建設一個共同繁榮的世界。四要堅持交流互鑒，建設一個開放包容的世界。五要堅持綠色低碳，建設一個清潔美麗的世界。
——習近平：《共同構建人類命運共同體》（2017.1.18，日內瓦）
4.蘇共改革失敗的原因思考
關鍵在于選擇了方向性錯誤的改革路線。在“人道的、民主的社會主義”總路線引導下，戈爾巴喬夫們一步步走向深淵。錯誤的政治思想方針造成國家領導核心的喪失，搞亂了人們的思想，進一步導致社會、經濟、政治、族際關系等各方面的而激烈動蕩，國家的滅亡就不可避免了。
戈爾巴喬夫等人應負的歷史責任。世界歷史的發展經驗證明：一個制度的崩潰往往與個人的作用聯系在一起，由于歷史的偶然性，這個人對于崩潰起了加速作用。正如列寧所指出的：“歷史上，任何一個階級，如果不推舉出善于組織運動和領導運動的政治領袖和先進代表，就不可能取得統治地位。”……除了蘇共領導決策的失誤，還與領袖人物的個人素質有關，尤其是政治素質。
------摘編自陳之驊、吳恩遠、馬龍閃主編《蘇聯興亡史綱》
戈爾巴喬夫上臺及其后來發起的改革運動，既沒有把握循序漸進的原則，也沒有處理好各種錯綜復雜的關系。其結果是，在外部，脫離蘇聯控制的分離運動此起彼伏；在內部，圍繞講蘇聯引向何處的政治斗爭愈演愈烈。八一九事件就是保守力量孤注一擲，試圖保全蘇聯政權的最后努力。然而，政變的失敗加速了以葉利欽為首的激進勢力走向政治前臺。已經放棄了原來社會主義方向、決心以獨立瓦解蘇聯的葉利欽成為歷史轉折點上的關鍵人物。1991年12頁25日，在克里姆林宮飄揚了七十余年之久的鐮刀錘子的蘇聯國旗在寒風中緩緩降下，冷戰也以蘇聯自行解體而宣告結束。
——摘編自沈志華：《冷戰國際史二十四講》，世界知識出版社

展開更多......

收起↑