資源簡介

模擬法庭教案
【綱要分析】
《中小學綜合實踐活動課程指導綱要》中指出，職業體 驗指學生在實際工作崗位上或模擬情境中見習、實習，體認 職業角色的過程，它注重讓學生獲得對職業生活的真切理解, 發現自己的專長，培養職業興趣，形成正確的勞動觀念和人 生志向，提升生涯規劃能力。職業體驗的關鍵要素包括：選 擇或設計職業情境；實際崗位演練；總結、反思和交流經歷 過程；概括提煉經驗，行動應用。
【教材分析】
《職業體驗》這個主題目的是通過活動，讓學生知道各 種不同的社會群體之間有著不同的分工，但是不論是哪一種 職業，都必須付出艱辛和努力。所有的職業都是社會分工的 不同，沒有高低貴賤之分。但無論哪一種職業，都需要有人 去從事，這是整個社會的需求。也無論從事哪一種職業，都 需要既認識到其積極的社會作用，也要充分了解其艱辛。使 學生了解到在這些崗位上需要付出什么樣的努力，經歷什么 樣的艱辛，產生對職業的敬畏和尊重。從而使學生深刻認識 和理解不同的職業，確定自己將來的職業目標，在將來的職 業生命中懂得尊重和珍惜。
【學情分析】
小學六年級學生正處在世界觀、人生觀和價值觀形成的 起步階段，對社會及社會群體有一定的認識，但缺乏深刻認 知和理解，需要在社會實踐中進一步了解和認知，以更深層
次地理解不同職業，以助其樹立正確的人生觀、價值觀和世 界觀，初步形成人生的理想目標及人生發展規劃。這時學生 正是心理逐漸走向獨立的時期，開始了解和關注不同的社會 群體基本上能分清各種不同的社會職業，對自己將來喜歡從 事的職業也開始有所懂憬。這時，發展學生比較、分析、綜 合思維的能力，能夠幫助他們找準目標和努力方向，避免在 今后的職業選擇中走彎路。
【教學目標】
價值體認：通過職業體驗，了解職業的特性，感受職業 的艱辛，初步體悟個人成長與職業世界，增強根據自身興趣 進行職業選擇的能力。
責任當擔：通過活動培養學生的實踐能力，搜集整理資 料的能力，培養學生收集信息和處理信息的能力以及歸納總 結能力，以及與人交流、溝通、合作的技巧，
問題解決：搜集有關職業的資料，了解相關職業職責和 所需要的素養，從中體會職業使命感和責任感。
創意物化：培養學生認知社會的能力，使其理解社會, 學會尊重社會，在社會活動中學會尊重和團結各類群體，理 解相關職業的艱辛和責任。
【教學重點、難點】
初步了解庭審基本程序，了解法庭工作人員的不同職責 和基本素養。體驗體悟個人成長與職業世界，增強根據自身 興趣進行職業選擇。
【教學準備】
多媒體設備，PowerPoint軟件，衣服，桌牌，國徽
【教學過程】
一、小組匯報
師：同學們，通過我們上兩節課的學習，我們每個小組 都確定了一個相應的子課題，現在我們請小組代表來匯報一 下。
1組：完整的法庭審判需要哪些角色？
（學生用思維導圖的形式展示。）
2組：法庭審判過程中這些角色都有哪些職責？
（學生用表格的形式來展示。）
人員 職責
公訴人 對人民檢秦院提起公訴的案件，代表本院以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，進一步闡述公訴機關的指控 意見，并通過舉證、質證和辯 論，使合議庭確認公訴機關對被告人的指控，依法宣判被告人有罪并處以相應的 刑罰，公訴人還肩負著監督法庭審理案件有無違反法律規定的重奏職責。
審判長 (1)擔任案件承辦人，或指定合議庭其他成員擔任案件承辦人；(2)組織合議庭成員和有關人員做好庭審準備及相 關工作；(3)主持庭審活動；(4)主持合議庭對案件進行評議，作出裁判；(5)對重大疑難案件和合議庭意見有重大分 歧的案件，依照規定程序報請院長提交審判委員會討論決定；(6)依照規定權限審核、簽發訴訟文書；(7)依法完成 其他審判工作。
審判員 (1)依法參加合議庭審判或獨任審判案件；(2)主持庭審活動，對案件的事實和處理結果員責；(3)參與案 件的審理、評議、栽判，對案件認定事實或適用法律員責；(4)起草所審判案件的法律文書；(5)在院長、主 管副院長、庭長的領導下按時、保質、保量完成審判任務；(6)履行法律規定的其他職責
書記員 (1)協助檢秦員辦理民事、行政申訴案件和審判活動的監督工作；(2)協助檢秦員制作各類法律文書，并負責 各類文書的日常性事務；(3)員責案件材料的整理、案卷的裝訂和其他有關事項工作；(4)配合檢秦員出庭抗 訴記錄工作。
陪審員 (1)審閱所陪審案件的材料；(2)參加案件調查；(3)參加合議庭開庭審理案件或案件的調繇；(4)參加案 件評議。
辯護律 師 根據具體案件案情提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪 嫌疑人、被告人的合法權益。
3組：刑事法庭審判的基本程序。
(學生用思維導圖的形式來展示。)
A
、.
4組：想要成為一個合格的法庭審判人員需要具備哪些能力
和素養。
（學生科通過采訪或者查找資料的形式展示。）
大其他組可根據相應的選擇來進行補充
二、 案件回原
師：在9月6號這天發生了這樣一件事，我們一起去
看一下（用皮影戲的形式來還原事件）
師：根據這個事件我們來現場開庭，請你根據每個角 色的職責和自身的興趣來選擇一個職位來現場模擬。
師：請沒有參與法庭審判的同學認真聽，并且要思考:
哪個職業給你留下了深刻的印象？
三、 現場庭審
《校園欺凌》模擬法庭
書記員：請安靜，請訴訟參與人、旁聽人員遵守法庭紀律。
書記員：（轉身面對審判長）報告審判長，公訴人、辯護人、被害人及其他訴訟 參與人已到庭，被告人以押赴候審，庭前準備工作就緒。請示開庭。
審判長：本案的審理按照：法庭調查、法庭辯論、最后陳述、法庭宣判四個階段 進行。
審判長：小水小學法院刑事審判庭現在開庭。
（敲錘）傳被告人張超、趙鵬、孫亞林到庭。
（法警帶被告人出庭）
一、法庭調查階段
審判長：現在開始法庭調查。
審判長：現在由公訴人就起訴書所指控的被告人張超、趙鵬、孫亞林故意傷害的 犯罪事實，對被告人進行訊問。
公訴人：被告人張超，你今年15歲，伙同趙鵬、孫亞林在學校周邊停車場打擊 報復李杰，并致他輕微傷，是事實嗎？
被告人：是事實。
公訴人：你與李杰有什么矛盾
被告人張超：2021年9月6日，我在放學站隊時，因為插隊，他就說我,后來我 們就吵了起來，我把他推倒了，結果被護導老師看見了,他批評了我。當時人多， 我覺得沒面子，心里不服氣,就想教訓李杰一下。
公訴人：后來呢？
被告人張超：那天下午放學后，我就喊趙鵬、孫亞林一起教訓他，我們在他放學 回家的路上的停車場處蹲守了大約半個小時，因為我們知道李杰回家正好路過。 看到他走過來，我們三人就上前攔住了他，孫亞林先上去就掄了他一拳，趙鵬踹 了他一腳，我從書包側包順手拿出水杯，用力的砸向他的頭部，李杰當時就倒在 了地上，額頭處流血了，李杰大喊“救命！”
公訴人：被告人孫亞林，你今年14歲，整個事件過程中，你用語言恐嚇、侮辱， 并拳腳相加對李杰進行傷害，是事實嗎？
被告人孫亞林：是事實。
公訴人：被告人趙鵬，你今年14歲，整個事件過程中，你用手打了他幾下， 還沒敢重打他，是事實嗎？
被告人趙鵬：是事實。
公訴人：起訴書上表明你本來不想參與，但最后為什么還是和張超、孫亞林一起 去打李杰呢？
被告人趙鵬：是張超喊我去的，又加上孫亞林的慫恿，從內心講我不想去，但是 不去又怕他們說我不夠朋友，所以就硬著頭皮去了。
公訴人：公訴人發問完畢。
審判長：辯護人有無問題要發問？
辯護人：有。
審判長：辯護人可以詢問被告人。
辯護人：被告人張超，爭吵過程中，是誰先動的手？
被告人張超：我
辯護人：李杰他有沒有還手？
被告人張超：沒有。
辯護人：被害人李杰，在你住院期間，被告人張超、趙鵬、孫亞林是否去看望過 你？
原告李杰：有
辯護人：有沒有對你進行經濟上的補償？
原告李杰：有，給了我1000塊錢。
辯護人：審判長，我沒有問題了。
二、法庭辯論階段 審判長：法庭調查階段結束，下面進行法庭辯論階段。
審判長：依次由公訴人、被告人、被告人的法定代理人、辯護人發表意見。
公訴人：尊敬的審判長、人民陪審員，我就本案的事實、證據發表以下公訴意 見：
一、 本案中，被告人張超因與被害人李杰發生口角，伙同趙鵬和孫亞林對李杰進 行毆打，并致李杰頭部嚴重受傷，張超的行為構成故意傷害罪。依據《中華人民 共和國刑法》第234條規定，依法認定被告人張超有罪，并處 年以上10年以 下有期徒刑。
二、 在共同犯罪中被告人張超提起犯罪故意；被告人孫亞林糾約他人，積極參與 并實施毆打，主要作用，系共同犯罪的主犯；被告人趙鵬雖參與該起犯罪，但作 用較輕，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應從輕處罰。
被告人張超：不就打了他幾下，又沒有造成生命危險，至于嗎？
張超的法定代理人（哭著說）：由于自己一心想掙錢，能讓他的物質生活得到滿 足，疏忽了對他的管教，他犯了罪，只希望法庭看在他還年幼的份上，給他一個 改過自新的機會，對他從輕處罰。
辯護人:被告人張超、孫亞林、趙鵬還是在校學生，還沒有樹立正確的世界觀、 人生觀、價值觀，雖犯了罪，但危害不大，應從輕處罰。
審判長：公訴人還有沒有新的意見？ 公訴人：我不同意對方的觀點，雖然被告人是在校生，但是被告人張超伙同趙 鵬、孫亞林對孫李杰實施毆打時，手里拿著金屬水壺，哪怕不是真的砸在頭上, 也會讓人覺得害怕。更何況還故意向被害人的頭部猛地砸去，致被害人李杰頭部 顱骨骨折，難道這種行為對社會的危害不大嗎？
審判長：辯護人還有沒有新的意見？
辯護人：一、被告人張超、孫亞林、趙鵬犯罪時均未滿16周歲，屬于未成年 人作案，把一個未成年人一時沖動的行為判為故意傷害罪，這種重判的結果是 毀掉了一個少年的前途，沒有給他們一個 改過自新的機會，這不違背了對未成 年人“教育為主，懲罰為輔”的原則嗎？二、量刑情節。因為三被告系初犯， 且是未成年人，歸案后能如實供述自己的罪行，悔罪態度好，且積極賠償被害 人的經濟損失，其在家庭學校教育下對社會危害不大，建議對其適用緩刑， 希望法庭予以考慮。
公訴人：剛才辯護人講到被告人張超還是未滿16周歲的未成年人，未成年人 犯罪就不需要負責人了嗎，真是這樣的嗎？我國刑法規定，已滿14周歲不滿 16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人 重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣 毒品、放火、爆炸、投毒罪，應當負刑事責任，在本案中，被告人張超已滿14 周歲，其犯罪行為存在主觀故意，且造成被害人頭部顱骨骨折的嚴重后果，所以 應該負刑事責任。
辯護人：我認為，被告人張超落到今天這個地步：一、是他任性沖動、肆意妄 為的結果。他的父母為了能給他提供好的物質生活條件，常年在外打拼，無 暇管教，對于一個孩子，缺乏家庭的愛護，他的心理是不健全的。張超會走上今 天的犯罪道路，其家庭責任難辭其咎啊！二、當我們看到張超為報復而大打出 手，孫亞林講究朋友義氣、不講法制道德，趙鵬在友誼面前沒 有堅持原則，最 終三人站上了被告席，很顯然反映出的問題是，三個孩子法律意識過于淡薄， 平時忽視對法律的學習，不學法，怎能知法？不知法怎能夠守法？如果他們知 法，就一定知道他們行為 的性質，知道他們的行為會損害他人生命健康，知 道他們會因此接受法律的制裁而喪失公民最基本 的權利■■人身自由，知道他們 的父母會因此而日夜傷心流淚，知道老師同學會為他們的前途惋惜不 已，如果 他們知法，他們一定會放棄這一違法犯罪的念頭，去正確處理所遇到的矛盾。
由于三個孩子法制觀念淡薄，請求法庭對他們從輕處罰。我相信通過這件事情, 今后他們一定會好好地把握住 自己人生的方向盤，使它不再偏航。我的辯護結 束。
三、法庭最后陳述階段
審判長：法庭辯論結束，現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規 定，由被告人作最后陳述。
被告人張超：我認識到了自己的錯誤，如果當時我能遵守秩序排隊，對于老師 和同學的勸導，不意氣用事，在乎所謂的面子，這件事情也不會發生，希望同學 們能夠吸取我的教訓，好好學習，遇事不要沖動，正確對待老師的批評和教育, 用法律知識武裝自己的頭腦，我對不起辛苦養育自己的父母，我愿意接受法律的 制裁，今后我一定好好改正自己的壞毛病，希望法律給我一個重新做人的機會, 對我從輕處理。
被告人張超的法定代理人：孩子，努力改過自新，媽媽等你回來。
被告人孫亞林：我錯了。我盲目講“朋友”義氣，我當時是應該勸阻張超的，我很 后悔。請法庭看在我年輕，比較容易沖動，又積極賠償受害人的表現上，對我從 輕處罰，給我一個改過自新的機
被告人趙鵬：我很后悔，由于無知，盲目認為輕輕打幾下無所謂，但是通過今天 的庭審，我明白了什么叫做勿以惡小而為之，今后，我一定認真學法，知法，守 法。堅持正確的做人原則，時刻矯正自已的人生目標。樹立積極向上的價值觀， 做自已的主人。
審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》的規定，庭審活動進入下一個程 序，即當庭宣判階段。
四、當庭宣判階段審判長：下面法庭進行宣判
書記員：全體起立
審判長：依據《中華人民共和國刑法》第234條之規定，判決如下：一、被 告人張超犯故意傷害罪，判處有期徒刑13個月。三、被告人趙鵬犯故意傷害罪， 拘役6個月。四、隨案移送的作案工具水壺予以沒收。如不服本判決，可在接 到判決書第二天起十日內，向城陽區中級人民法院提出上訴。
現在閉庭！（敲錘）將三被告人帶下法庭。
（審判人員、公訴人、被害人、辯護人、被告人的法定代理人退庭）
四、總結感悟
師：請同學們說一說，經過這次活動，你有什么收獲？
你最喜歡哪個職業角色，并說一說你的理由。

展開更多......

收起↑