資源簡介

第十課訴訟實現公平正義
第二框 嚴格遵守訴訟程序
【學習目標】
1.通過熱點案例的學習與探究活動，全面理解我國訴訟程序的各階段環節，積累訴訟程序的相關法律知識。增強依法訴訟，依法維權的法律意識。
2.通過身邊熱點案例情境任務的探究學習活動，學會撰寫訴狀、答辯狀、法庭辯論等訴訟技能，提升理性精神、法治意識等政治核心素養。
3.深入學習熱點案例審判程序及審判結果，理解嚴格遵守訴訟程序中的情理法的統一；體會我國法律的公正性，增強對我國訴訟等法律制度與法律治理的政治認同；自覺參與全面依法治國、全民依法治國的進程。
【重點難點】
重點：系統學習，解析我國訴訟程序的各環節。
難點：分析，理解嚴格遵守訴訟程序中情理法的統一。
【學習方法】
案例分析法、表格比較法、講解法、小組合作學習法等。
【要聞播報】
【自主梳理】
議題一：起訴與應訴
案例情境一：老人偷雞蛋被攔猝死案
最高人民法院將“老人偷雞蛋被攔猝死案”入選“新時代推動法治進程2021年度十大案件及十大提名案件”。本案發生在2020年6月，江蘇南通一67歲老人在崇川區某社區超市超市購買雞蛋時，將兩只雞蛋放入褲袋內未結賬便欲離開，超市店員將其攔下詢問，交涉未果，老人突然倒地猝死。死者兒子谷亮（化名）認為，事情起因系老人在前幾天購買了不新鮮的雞蛋而交涉退貨無果，老人便拿了超市兩個雞蛋做賠償，超市應對老人的死亡承擔責任，遂向南通市崇川區人民法院起訴，要求超市按照50%的比例賠償38萬余元。南通市崇川區人民法院受理此案。
小組合作探究一：
（1）南通市崇川區人民法院為什么會受理谷亮的起訴狀？訴訟前谷亮需要做何準備
（2）如果你是本案當事人的訴訟代理人，請根據上述案情，撰寫起訴狀、答辯狀。
議題二：審理與判決
案例情境二：老人偷雞蛋被攔猝死案開庭審理及判決
開庭審理：老人偷雞蛋被攔猝死案公開開庭審理視頻
法院判決：一審法院認為，老人的死亡系其自身疾病發展所致，超市方已盡到安全保障義務和基本的救助義務，駁回原告的全部訴求。家屬不服，向江蘇省南通市中級人民法院提起上訴。二審法院認為老人因突然發病去世，確實令人惋惜，但是超市與老人病發倒地之間不具有因果關系，超市盡到了安全保障義務，即便老人因藏匿雞蛋被追問而引起情緒波動，超市制止其不當行為合法，不具有違法性，應認定為合法的自助行為。因此，一審中認定超市不應承擔賠償責任，合法有據。駁回上訴，維持原判。
小組合作探究二：
（1）觀看視頻，概括民事訴訟開庭審理包括哪些階段程序？思考公開審判有何意義？
（2）模擬本案開庭審理中的法庭辯論。二審判決后，谷某如不服，還可通過什么法律程序（途徑）維權？
議題三：嚴格遵守訴訟程序中的情理法
案例情境三：老人偷雞蛋被攔猝死案判決引熱議
老人偷雞蛋被攔猝死申訴案被最高法院列入2021年典型案例，引發熱議：
本案主審法官認為：讓無過錯人承擔責任是對無過錯人權利的侵害，不利于制止不法行為。公平責任不應成為“和稀泥”的法律依據，任何人不能將自身應承擔的風險轉嫁他人，不是所有損害都應由他人來賠償，如不具法定原因，不能要求他人承擔侵權賠償責任。本案在嚴格遵守訴訟程序實現情理法統一，體現民法典精神。
法學專家認為：對消費者安全的保護，并不意味著可以漠視經營者自身的合法權益，消費者也要誠信守法，共同維護市場經營秩序。死者為大，但也要講究法律事實，不能讓無辜的人受冤枉。
被告超市：出于同情和人道主義，超市愿意出2萬作為補償，但并不是賠償。
對此案的判決絕大部分網友給予點贊，網友天馬行空認為：法律面前人人平等，不能因為你是老人就可以無法無天，我對現在的一些老人的做法感到羞愧。人老了思想不能夠腐朽啊！
網友強風認為：超市制止不當行為合法有利于維護正常的經營秩序，營造誠實守信的社會風氣 為南通的法官的秉公判決點贊！
但也有極少網友認為：老人己經放回雞蛋了，就不要硬抓著不放了，超市得理不讓人。老人偷東西可氣也可恨，但超市真的沒有一點責任嗎，那是一條人命啊！
小組合作探究三：
對上述材料，有網友認為：超市等公共場所出現死亡事件，死者為大，公共場管理方有不可推卸的法律責任。請對此觀點加以評析。
【自主練習】
1.湯某于2022年3月到浙江某醫院做吸脂美容手術后，因感到手術部位身體不適，湯某到多家醫院檢查診斷治療，經鑒定，湯某所受傷殘程度為十級。湯某訴至法院要求浙江某醫院賠償相關損失。本案中(　　)
①湯某可委托自己的丈夫作為訴訟代理人
②湯某若對一審不服可在規定期限內申請再審
③鑒定意見是訴訟過程中用來證明案件事實的唯一憑證或根據
④醫院就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系負有舉證責任
①② B．①④ C．②③ D．③④
2.李某在小區某一公共健身處運動時,所用健身器材不慎滑落導致其左腳被砸傷,李某遂將小區物業公司和社區居委會訴至法院。本案中（ ）
①李某可以委托辯護人進行訴訟
②在審判過程中物業公司可以申請調解
③一審裁判后，不服判決的可在10日內上訴
④李某可對社區居委會等提起行政訴訟
①② B．②④ C．②③ D．①④
3.案例分析題：小李是江陰市人，去南京市旅游時，在一家火鍋店就餐，由于火鍋店地面濕滑導致小李摔倒骨折，共花費治療費2萬余元。出院后，小李要求火鍋店賠償。但火鍋店表示，小李就餐當天因穿高跟鞋走路不穩才摔倒，對受傷負有主要責任，因此只同意給付2000元的消費代金券作為補償。小李對該解決方案不滿意，準備去人民法院起訴。
結合材料，運用“嚴格遵守訴訟程序”的知識，分析小李應該去哪里的法院起訴火鍋店？請協助小李撰寫本案的起訴狀。
【體系構建】
【學有所得】
【參考答案】
議題一：（1）本案屬于人民法院管轄的范圍，按照我國法律的規定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄，本案中谷某應該到被告超市所在地南通市崇川區區人民法院起訴。谷某在起訴前應做好這些準備工作：到事發現現場調查，取得現場事發視頻等有利證據、爭取證人；查閱或咨詢相關的專業法律知識、聘請訴訟代理人、撰寫訴狀并向超市所在地人民法院遞交訴狀等。
本案訴狀、答辯狀見如下圖片:
議題二：（1）開庭審理是訴訟過程中最重要的環節，包括：開庭準備、法庭調查、法庭辯論、休庭平原、宣告判決等階段。
公開審判的意義：
①公開法庭調查事實，質證，辯論，判決等程序，分清是非責任，有利于提升審判隊伍的業務素質、辦案效率、質量、促進公正司法。
②有利于保障社會公眾對于司法活動的知情權，打造透明司法，增進當事人和公眾對審判活動的監督，排除各方的非法干預，維護法律的嚴肅性、權威性，體現法律的公平、公正。
③有利于發揮司法裁判對社會的宣傳教示功能，讓民眾通過鮮活案例理解法律，遵守法律，監督審理，積累法律知識，提升法治意識，提升國家社會法治水平。促進全面、全民依法治國。
模擬法庭辯論內容大致為：
法官：請原告、被告圍繞超市阻攔老人拿雞蛋而猝死是否負有責任進行法庭辯論。
原告谷某及訴訟代理人一輪辯論發言：事情起因系老人在前幾天購買了不新鮮的雞蛋而交涉退貨無果，老人便拿了超市兩個雞蛋維權。超市提供的視頻中顯示超市員工有拉扯老人的行為，因此老人去世與之有因果關系，超市應對老人死亡承擔責任。
谷某代理人稱，原告認為被告不能正確處理與其父的糾紛，與其發生言語、肢體沖突是導致其父親谷某突發心肌梗死的直接誘因。
被告超市法人代表田某進行一輪辯論：超市就在老人所在的社區附近，如果老人買到壞雞蛋完全可通過正當方式換取，而不是偷兩個雞蛋卻不結賬。超市員工之所以拉著老人，制止其偷竊是維護超市的合法利益；且超市員工的行為合法。老人猝死因自身疾病所致，所以超市不應承擔過錯責任。
法官：請原告被告進行二輪辯論。
原告谷某訴訟代理人二輪辯論發言：正因超市員工的制止才導致了老人突發心梗身亡，為此，被告應該負有責任。被上訴人在整整二十分鐘之后才撥打120，這與老人最終未能搶救過來，有因果關系，最終造成老人死亡，為此上訴人向貴院提起上訴，希冀得到公正的判決。
被告超市法人代表田某進行二輪辯論：雖然超市工作人員撥打120系在谷某倒地后近20分鐘，但鑒于先前雙方曾發生過糾紛，谷某倒地又有突發性，超市工作人員對谷某的身體狀況不知情，超市工作人員在第一時間撥打110報警求助符合一般公眾的社會認知，超市已盡到安全保障義務，對老人猝死不負法律責任。
法官：未能充分發表您的意見，還可以在休庭后，將您的意見寫成書面材料提交法庭。
我國訴訟實行兩審終審制度，對二審判決若有異議，上訴人谷某可申請再審（審判監督程序）。
議題三：（1）法院判決時“各打五十大板”，能換來一時的“風平浪靜”，但它向全社會傳遞了錯誤的價值導向：因“死者為大”的人之常情，違法行為可逃避追責甚至得到補償。這樣的判決是對守法者的不公，更是對不守法者、破壞秩序者的變相鼓勵，妨礙推進全面依法治國和社會治理，為此，即便對逝者及其家屬的遭遇抱有極大的同情，南通市崇川人民法院和南通市中級人民法院旗幟鮮明地依法厘清是非，避免和稀泥式判決，判定案中超市與老人猝死沒有因果關系，不應承擔侵權責任，駁回原告訴訟請求，受到各界好評。
（2）像崇川法院這樣“不和稀泥”的判決，近年來越來越多的進入公眾的視野。這樣的判決，彰顯了法院、法官的擔當和社會的進步，自覺踐行了誠信、自由、平等、公正、法治等社會主義核心價值觀，維護了法律的權威，全社會都應該為這樣硬氣的判決撐腰，實現情理法的統一。
（3）對消費者安全的保護，并不意味著可以漠視經營者的合理需求和自身合法的利益。所以對經營者不能苛賦過重的保障義務。消費者要誠信守法，共同維護市場經營秩序，同時超市、商場等公共場所也要培養員工的急救意識和基本的救治理念，以便在發生突發狀況時能第一時間采取急救措施，避免再次發生類似的悲劇。法律平等而公正地保護原告、被告雙方的合法權益。
（4）法律制度和治理的有效統一，才能真正實現全過程的依法治國，有利于推進全民全面依法治國。
基于以上原因，該網友認為本案中超市對偷雞蛋老人猝死應承擔一定的法律責任的觀點是不符法理的和稀泥式的錯誤認識。
自主練習：1.B 2.C
3.二者的糾紛屬于人民法院管轄的范圍，按照我國法律的規定,對公民提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄，本案中小李應該到被告火鍋店所在地 南京市鼓樓區人民法院起訴。
民事起訴狀
原告：沈某，女，30歲，漢族，教師，住江陰市申港街道沈家苑1棟1單元1號。聯系方式123456789
被告：火鍋店，地址在南京市鼓樓區火鍋店街1號。聯系方式987654321
起訴請求：請求人民法院依法追究火鍋店侵害沈某人身權的民事責任，依法判決火鍋店賠償沈某醫療費2萬余元、誤工費5000元、護理費2000元，康復費3000元，共計3萬元，并向沈某賠禮道歉。
事實與理由：2021年3月13日，原告沈某一家人在被告火鍋店聚餐，當時下著雨，被告火鍋店大廳濕滑，由于被告方沒有及時對大廳濕滑地面處理消除安全隱患，致使原告沈某摔倒并致左臂骨折，入院治療共花費2萬余元，因摔傷不能工作還要有人護理，共造成損失3萬元。現依法提起民事訴訟，請求人民法院依法追究被告火鍋店民事責任，依法判決被告火鍋店賠償原告沈某醫療費、誤工費、護理費、康復費共計3萬元，并向沈某賠禮道歉。
此致
南京市鼓樓區人民法院
附：本訴狀副本 2 份
證據：火鍋店大廳當天錄像，醫院診斷證明和繳費單
具狀人：沈某
2021年3月24日

展開更多......

收起↑