資源簡介

2.2邏輯思維的基本要求 教學設計
【課標要求】
掌握邏輯思維的基本要求，區分形式邏輯的基本規律。
【教學目標】
1.理解同一律、矛盾律、排中律;
2.掌握同一律、矛盾律、排中律的要求;
3.遵循形式邏輯的基本規律，形成科學的思維。
【核心素養】
科學精神:正確理解矛盾律、排中律、同一律等相關知識。
公共參與:自覺遵循邏輯思維的基本規律，以唯物辯證法為指導，讓思維合乎邏輯
【教學重點】了解同一律、矛盾律、排中律相關知識。
【教學難點】正確理解同一律、矛盾律、排中律在運用時應注意的問題。
【教學方法】合作探究法與講授分析法相結合
【教學過程】
導入新課：觀看視頻《中國外交部 堅決反對美方同臺灣當局進行官方往來》
2023年4月3日，中國外交部發言人毛寧表示，世界上只有一個中國，臺灣是中國不可分割的一部分。中方已經多次強調，堅決反對美方同臺灣當局進行任何形式的官方往來，反對美方同臺灣當局進行任何形式的官方接觸。美方有關議員應當恪守一個中國原則和中美三個聯合公報的規定，不要向“臺獨”勢力發出錯誤信號，以免損害中美關系和臺海和平穩定。
思考：美國曾承諾“一個中國原則”，卻出爾反爾，違背了邏輯思維的哪些要求基本要求？
教師總結導入新課：美國的邏輯思維存在自相矛盾、模棱兩可、偷換主題的錯誤，那么這些錯誤都違反了邏輯思維的哪些基本要求呢？這就是我們這節課要解決的問題。
新課講授：
出示課題：邏輯思維的基本要求
總議題：正確理解邏輯思維的基本要求——從美國對一個中國原則背后的政治操弄說起
議題一：從堅持一個中國原則是國際大義中理解思維的確定性要求
議題二：從美國國務院官網玩弄政治把戲中領悟思維的一致性要求
議題三：從普萊斯尷尬回應與記者的談話中，體會思維的明確性要求
第一幕：同一律：思維的確定性要求
議題一：從堅持一個中國原則是國際大義中理解思維的確定性要求
議學情境一：觀看視頻《美國一邊篡改對臺表述一邊重申“一中原則”》
美國國務院發言人普萊斯當地時間11日稱，美國對臺政策“沒有改變”，美國仍然堅持一個中國原則。
美國國務院當地時間11日發布的信息顯示，普萊斯在記者會上重申美國對臺政策“沒有改變”，美國仍然堅持一個中國原則。普萊斯還稱，無論是在公開場合還是私下，美國多次表明不支持“臺獨”。
美國國務院網站日前更新了“美臺關系事實清單”，刪除了“臺灣是中國的一部分”，及“美國不支持‘臺獨’”等表述。外交部發言人趙立堅10日在例行記者會上回應稱，美方應該恪守一個中國原則和中美三個聯合公報規定，恪守在臺灣問題上向中方作出的政治承諾，把拜登總統有關美不支持“臺獨”表態落到實處，停止借涉臺問題搞政治操弄，停止搞“以臺制華”。
議學問題：你是如何理解美國一邊篡改對臺表述一邊重申“一中原則”的？
學生討論回答：
教師活動：點評學生的回答，引導學生糾正、補充，形成較完整的答案。
議學提示：：合乎邏輯的思維具有確定性，這就要遵循同一律的要求。美國一邊篡改對臺表述一邊重申“一個中國原則”，一邊又刪除了“臺灣是中國的一部分”，及“美國不支持‘臺獨’”等表述。這一做法其表述與”一個中國原則“相背，偷換概念和論題，混淆視聽。
議學小結：
一、同一律：思維的確定性要求
1、遵循同一律的理由
合乎邏輯的思維是具有確定性的思維。要正確反映客觀事物的事實和規律，必須讓思維確定下來，這就要遵循同一律的要求。
2、同一律的常用公式和基本內容
(1)常用公式：“A是A”。
(2)基本內容：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”，如果是真的，就是真的；如果是假的，就是假的。
3、同一律的要求
在同一思維過程中，每一思想必須保持自身同一性。不能混淆概念，也不能轉移論題。題。
故意違反同一律的要求,所犯的邏輯錯誤叫作“偷換概念”或“偷換論題”
“概念”的同一性：在同一思維過程中，任一概念的內涵和外延必須具有確定性，不能隨意變換。
“判斷”的同一性：在同一思維過程中，任一判斷斷定了什么必須具有確定性，不能隨意更改。
4、同一律并不否認客觀事物及人的思想認識的變化發展
同一律所反對的只限于在時間、條件不變的情況下，任意變更概念或判斷。
在不同的時間或不同的條件下，對同一對象所形成的的概念或判斷，同一律并不要求它們一定是同一的。同一律并不否認認識對象的復雜多樣性及其變化和發展。反映事物變化發展的正確認識并不違反同一律的要求。
例如：西紅柿是由蘋果綠變紅的
它是由綠變紅的時候，它就是由綠變紅的。
當它是綠的時候，它就是綠的。
當它成為紅的時候，它就是紅的。
當它是不綠不紅的時候，它就是不綠不紅的
因為同一律所反映的不是形色狀態或它們的變化，而是形色狀態和它們的變化的確實性的同一。”
第二幕：矛盾律：思維的一致性要求
議題二：從美國國務院官網玩弄政治把戲中領悟思維的一致性要求
議學情境二：觀看視頻《美國在臺灣問題上搞政治操弄》
美國國務院網站近期更新“美臺關系事實清單”，刪除了“美國不支持‘臺獨”等表述。中國外交部發言人趙立堅10日對于美方這一政治操弄提出嚴正駁斥。美方在中美三個聯合公報中就臺灣問題和一中原則作出了鄭重承諾，現在美方修改“美臺關系事實清單”，這是虛化、掏空一中原則的小動作。這種在臺灣問題上搞政治操弄、試圖改變臺海現狀的做法必將引火燒身。
議學問題：結合議學情境和教材內容從矛盾律角度談談美國對其美國國務院網站的更新的態度
學生討論回答：
教師活動：點評學生的回答，引導學生糾正、補充，形成較完整的答案。
議學提示：美國一邊篡改對臺表述一邊重申“一個中國原則”，一邊又刪除了“臺灣是中國的一部分”，及“美國不支持‘臺獨’”等表述。這一做法與”一個中國原則“相沖突，違反矛盾律要求，犯了“自相矛盾”的邏輯錯誤
議學小結：
二、矛盾律：思維的一致性要求
1、遵循矛盾律的理由
合乎邏輯的思維是具有一致性的思維。要避免思維出現不融貫一致的邏輯錯誤，就要遵循矛盾律的要求。
2、矛盾律的常用公式基本和內容
(1)常用公式：“A不是非A”。
(2)基本內容：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”(表示對A否定的論斷)不能同真，其中必有一假。
3、矛盾律的要求
在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能斷定它們都成立。違反矛盾律要求的邏輯錯誤叫作“自相矛盾”.
議學問題：人類的認識能力既是無限的，又是有限的。這個論斷自相矛盾嗎？
學生討論回答：
教師活動：點評學生的回答，引導學生糾正、補充，形成較完整的答案。
議學提示：這個論斷不是自相矛盾的。 可以從三個方面加以理解:
①可以解讀為人類的認識能力是無限的，個人的認識能力是有限的，這是針對不同對象而言的;
②可以解讀為人類在其存續的歷史長河中的認識能力是無限的，在其存續的特定歷史階段的認識能力是有限的;
③可以解讀為個人的認識能力是無限的(指潛能)，但在任何時候、任何情況下表現出來的現實認識能力又總是有限的，無限是相對于有限來講的，有限是相對于無限來講的。
結論：思維中出現的自相矛盾不同于唯物辯證法所講的事物的客觀矛盾。
4、邏輯矛盾與辯證矛盾
(1)思維中出現的自相矛盾不同于唯物辯證法所講的事物的客觀矛盾。矛盾律及其要求是就同一時間、同一方面對同一對象所作的論斷而言的，自相矛盾的論斷是對客觀實際的錯誤反映。
(2)客觀事物是變化發展的,此事物可以變成彼事物。不同時間、不同方面對同一事物所作的相反論斷,并不是自相矛盾的。
例如：①小明想畫一個方的圓。
②蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。
③人類的認識能力既是無限的，又是有限的。
④這幾周的軍訓太緊張了，但已經不知不覺地過去了
①和④論斷都犯了自相矛盾的錯誤。要么畫圓,要么畫方,不存在“一個方的圓”;既然“太緊張”,就不可能“不知不覺”。
②和③論斷沒有自相矛盾。“噪”與“靜”“鳴"與“幽”是對立統一的;認識能力的“無限"與“有限”也是對立統一的。
第三幕：排中律：思維的明確性要求
議題三：從普萊斯尷尬回應與記者的談話中，體會思維的明確性要求
議學情境三：觀看視頻《美發言人被記者追問，是否堅持“一中政策”？》
普萊斯與記者之間的談話簡化：
普萊斯與記者之間的談話，我們是否可以如此簡化:
記者：你贊成一個中國原則嗎
普菜斯：我不贊成！
記者：你反對嗎
普萊斯：我不反對！
議學問題： 結合議學情境和教材內容分析普萊斯的回答是否合乎邏輯，為什么
學生討論回答：
教師活動：點評學生的回答，引導學生糾正、補充，形成較完整的答案。
議學提示：普萊斯的回答不符合邏輯。因為兩個判斷構成矛盾關系，對兩個具有矛盾關系的判斷之一加以否定，必須對另一判斷予以肯定。邏輯思維反對在“是”與“非”之間騎墻居中，在矛盾關系的論斷之間持“兩不可”的態度。
議學小結：
三、排中律：思維的明確性要求
1、遵循排中律的理由
合乎邏輯的思維是具有明確性的思維。
邏輯思維既要排除自相矛盾的邏輯錯誤，也要反對在“是”與“非”之間騎墻居中，在矛盾關系的論斷之間持“兩不可”的態度。
2、排中律的常用公式和基本內容
(1)常用公式：“A或者非A”。
(2)基本內容：在同一時間、從同一方面、對同一對象所形成的論斷“A”和“非A”不能同假，其中必有一真。
3、排中律的要求
在同一時間、從同一方面、對同一對象形成的論斷“A”和“非A”，不能斷定它們都不成立。也就是說，不能同時否認”A“，又否認”非A“，對“是”與“非”各打五十大板。
4、遵循形式邏輯的基本規律
（1）形式邏輯的基本規律的內容
　　同一律、矛盾律和排中律是形式邏輯的基本規律。
（2）形式邏輯的基本規律與實踐的關系
　　這些基本規律是人們在長期的社會實踐中，對認識客觀事物的正確思維活動的總結。
　　它們不是邏輯學家頭腦中固有的，也不是哪個權威規定的。
　　人們通過無數次社會實踐，既認識了客觀事物的規律，也認識到了思維自身的規律。
（3）形式邏輯的基本規律是形成科學思維的必要條件。
　　實踐證明，只有遵循形式邏輯基本規律的思維，才有可能成為科學的思維，而違背形式邏輯基本規律的思維，不可能是科學的思維。
突破提示：矛盾律和排中律的關系
[知識梳理]邏輯思維的基本要求
（1）合乎邏輯的思維是具有確定性的思維
（2）合乎邏輯的思維是具有一致性的思維
（3）合乎邏輯的思維是具有明確性的思維
[知識梳理]邏輯思維的基本規律
（1）形式邏輯的基本規律：同一律、矛盾律和排中律
（2）這些基本規律是人們在長期的社會實踐中，對認識客觀事物的正確思維活動的總結。它們不是邏輯學家頭腦中固有的，也不是哪個權威規定的。而是通過無數次社會實踐，既認識了客觀事物的規律，也認識到了思維自身的規律。
（3）形式邏輯的基本規律是形成科學思維的必要條件：
只有遵循形式邏輯基本規律的思維，才有可能成為科學的思維，
而違背形式邏輯基本規律的思維，不可能是科學的思維。
小試牛刀：閱讀材料回答問題
小明是個非常調皮的小學一年級的孩子，上課不守紀律，故意氣老師，下面是他與老師的一段對話：
老師：小明你都上學多長時間了，怎么還這么不懂規矩，不遵守課堂紀律！
小明：我剛剛上學不到一年的時間，哪里能懂什么規矩？
老師：那你說應不應該遵守課堂紀律？
小明：遵守課堂紀律不好，不遵守也不好。
老師：我怎么就和你說不明白了呢！你看你做的的作業，5一3=1？“如果你哥哥有五個蘋果，你從他那兒拿走三個，結果怎樣 ”
小明：“結果嘛，結果他肯定會揍我一頓。”
小明的邏輯思維存在什么問題？
答案：自相矛盾，違反了矛盾律、模棱兩可，違反了排中律、偷換概念，違反了同一律
本課小結：

展開更多......

收起↑