資源簡介

6.2簡單判斷的演繹推理方法 教學設計
課程標椎：
了解推理的類型；掌握演繹推理的方法；學會歸納推理、類比推理；評析常見的推理錯誤。
課時教學目標與評價目標：
課時教學目標
1.把握性質判斷換質推理的含義、規則和方法。
2.掌握性質判斷換位推理的主項和謂項周延性情況。
3.掌握性質判斷換位推理的含義、規則和方法。
4.學會正確進行三段論推理的一般性規則，避免邏輯錯誤，揭露詭辯，維護真理。
評價目標
表現水平 學生的表現
水平非常高 能自己總結性質判斷的換質位推理的規則并能正確運用 能發現六種性質判斷的主項和謂項的周延性情況的規律 3.自己總結三段論推理的結構并指出其所犯邏輯錯誤 4.真正將邏輯推理運用在生活中，揭露詭辯，維護真理
水平高 依據換質位原理能夠在不同類型的判斷中正確運用 能正確理解主項與謂項的周延性情況 把握三段論推理的含義和結構 掌握正確進行三段論的一般規則
水平滿意 準確說出換質位推理的含義，規則和方法 理解在思維活動中運用性質判斷換質位推理的作用 理解周延與不周延的含義 能夠闡述了三段論推理的含義
正在進步 1.不能完全理解性質判斷的換質位推理 2.不同性質判斷中主項與謂項周延性的情況混淆不清 3.不能掌握進行三段論的一般規則 4.對本節課的內容不能明確掌握，思路不清晰
課時設計：一課時
教學重難點
重點：性質判斷換質位推理的規則、三段論推理的規則。
難點：性質判斷換位推理主謂項的周延情況、三段論的推理規則。
教學思路
第二框“簡單判斷的演繹推理方法”，包括兩目。第一目“性質判斷換質位推理”，闡述性質判斷換質推理的含義、規則和方法，性質判斷換位推理的含義、規則和方法，性質判斷的主項和謂項的周延性情況，以及性質判斷的換質位推理和換位質推理。第二目“三段論推理”，闡述三段論推理的定義、結構、規則，違反這些規則的邏輯錯誤，以及掌握這些規則的意義。
這兩目內容采用層層遞進的闡述方式，以簡單判斷的演繹推理為主線，以問題導學為理念，以任務驅動為方法，闡述性質判斷變形推理和三段論推理的相關內容，引導學生自覺遵守推理規則，糾正違反這些規則的邏輯錯誤，從而揭露詭辯，維護真理。
教學過程
導入新課：《伊索寓言·狗和海螺》導入，：有只常常偷吃雞蛋的狗，看見一只海螺，以為也是雞蛋，張開大嘴，一口就把它吞下肚去。過了一會兒，他覺得肚子疼得十分難受，便說：“我真是活該，把所有圓的都當成了雞蛋。”
問題設計：從邏輯角度來說，從“雞蛋是圓的” 推出“圓的是雞蛋”為什么
是一個錯誤的推理
教師過渡：這是一個性質判斷的錯誤推理，為什么會推理錯誤呢？怎么樣的推理是正確的呢？我們帶著問題一起進入今天的學習“簡單判斷的演繹推理方法”。
新課探究：
進入任務一：把握性質判斷換質推理的含義、規則和方法。
① 隨地吐痰不是道德行為。
② 有些失足青年是可以教育的。
③ 所有物體都是運動的
④ 所有恒星都是發光體
⑤ 有些疾病不是傳染的。
問題設計：如何將以上性質判斷進行換質處理？
設計意圖：以上性質判斷的換質推理練習，既能檢測學生的預習成果，也能通過不同種類的性質判斷的換質結果總結出換質推理的規則和方法。
進入任務二：掌握性質判斷換位推理的主項和謂項周延性情況。
教師引導：為了從不同方面加深對事物的認識，我們有時需要將性質判斷的斷定對象進行變換，這就運用到性質判斷換位推理。換位推理就是改變已知性質判斷的主項和謂項的位置而得出的一個新的判斷，主項和謂項位置的變化會引起其外延斷定情況的變化，這就涉及到周延與不周延情況，那么，什么是周延？什么是不周延？不同種類性質判斷的主項和謂項是否周延？
進入合作探究一：掌握性質判斷換位推理的主項和謂項周延性情況。
1：我是人。 他不是大學生。
2：所有的金毛都是狗。 所有的貓都不是狗。
3：有些人是男的。 有些人不是男的
問題設計：你能判斷出不同性質判斷的主項和謂項的周延性情況嗎？
設計意圖：通過上述六種不同種類的性質判斷的分析，一方面可以考查學生對不同質與量性質判斷的區分，另一方面，根據通俗易懂的例子，明確不同不同質與量性質判斷的主項與謂項的周延情況，加深對周延與不周延概念的理解。
教師總結并過渡：用歸納法總結出：“特、肯不周延”。就主項而言：所有的全稱 單稱 主項都是周延的，特稱主項 都是不周延的。就謂項而言：有的否定謂項都是周延的，所有肯定謂項都是不周延的。
知道了性質判斷主項與謂項的周延情況，那么性質判斷換位推理時，對主項和謂項周延情況有什么要求呢？我們通過以下判斷來分析。
進入任務三：掌握性質判斷換位推理的含義、規則和方法。
第一組：所有馬都不是狗 所有狗都不是馬
第二組：有些人不是相聲演員。 有些相聲演員不是人。
問題設計：以上兩種判斷出現不同結果的原因是什么？
設計意圖：通過兩組不同性質判斷換位推理的結果，明確性質判斷換位推理中“前提中不周延的項換位后不能周延”。
教師總結并過渡：性質判斷換位推理規則：①推理時不改變前提判斷的聯項。前提判斷是肯定的,換位后還是肯定的，前提判斷是否定的,換位后仍是否定的。②將前提判斷的主項和謂項的位置互換。③在前提中不周延的項，換位后也不能周延。周延的項，無所謂。
在思維活動中，我們可以將換質法和換位法結合起來運用，正確運用這種推理結構，不僅可以起到變換語句形式或語氣的作用，而且可以起到調整或強調認識重點的作用。
接下來，我們一起學習今天的第二部分內容“三段論推理”。
三段論是演繹推理的一種重要形式。它是以兩個已知的性質判斷為前提，借助一個共同的項推出一個新的性質判斷的推理，是由大項、小項、中項組成的。三段論可以有很多形式結構。在許許多多的形式結構中，有些是正確的，有些是不正確的，那么，正確的三段論推理需要遵循什么規則呢？我們通過以下推理來具體分析。
進入任務四（合作探究二）：學會正確進行三段論推理的一般性規則，避免邏輯錯誤，揭露詭辯，維護真理。
1 .我國的大學是分布于全國各地，北京大學是我國的大學， 所以，北京大學是分布于全國各地。
2.共青團員都是青年人，小王是青年人， 所以，小王是共青團員。
3.雪是白色的， 棉花不是雪， 所以，棉花不是白色的。
4.《紅樓夢》是古典小說，《紅樓夢》是長篇小說，所以，長篇小說是古典小說。
5.唯心主義理論都不是馬克思主義理論，唯物主義理論都不是唯心主義理論，所以，唯物主義理論都是馬克思主義理論。
6.所有商品都是勞動產品，空氣不是勞動產品， 所以，空氣不是商品。
問題設計：以上三段論推理是否正確？如果不正確，違背了三段論推理的什么規則呢？
設計意圖：通過對六組三段論推理的分析，明確三段論推理的基本規則。
學生活動：以小組為單位，合作探究，展示成果。
教師總結：三段論的邏輯規則：①推理中只能有三個不同的項（推理項的數量）②在前提中中項至少周延一次（中項）③前提中不周延的項在結論中不得周延（大項和小項）
④兩個否定的前提不能必然推出結論（前提和結論的肯定與否定形式）
凡是符合基本規則的三段論，其推理結構就是正確的；違反其中任何一條規則，其推理結構都是不正確的。
課堂小結：三段論是生活和工作中常用的推理類型。只有熟知其推理的規則，才能自覺地避免這類推理中的邏輯錯誤，進而揭露詭辯，維護真理。
目標檢測：
A鞏固性練習
1.判斷正誤并改正。
（1）進行換位推理時不改變前提判斷的主項和量項。(　　)
（2）進行換位推理時在前提中不周延的項,換位后周延。(　　)
（3）換質推理與換位推理在本質上是一致的。(　　)
（4）所有的性質判斷都能進行換質換位推理。(　　)
（5）三段論中,中項在前提中只需周延一次。(　　)
（6）兩個否定的前提推出的結論也是否定的。(　　)
B提升性訓練
2.所有想當律師的人必須學法學,他們有些想當律師，所以,他們都要學法學。這個三段論（ ）
A.犯了“小項不當擴大”的邏輯錯誤 B.犯了“大項不當擴大”的邏輯錯誤
C.犯了“四概念”的邏輯錯誤 D.違反了“中項在前提中至少周延一次”的規則
3.貓走路沒聲，你走路沒聲，所以你是貓。這個三段論( )
A.犯了“小項不當擴大”的邏輯錯誤 B.犯了“大項不當擴大”的邏輯錯誤
C.犯了“四概念”的邏輯錯誤 D.違反了“中項在前提中至少周延一次”的規則
4.唯心主義理論都不是馬克思主義理論，唯物主義理論都不是唯心主義理論，所以，唯物主義理論都是馬克思主義理論。（ ）
A.犯了“小項不當擴大”的邏輯錯誤 B.犯了“大項不當擴大”的邏輯錯誤
C.犯了“兩個否定的前提不能必然推出結論”的邏輯錯誤
D.違反了“中項在前提中至少周延一次”的規則
板書設計：
作業設計：
1.（2022·江蘇鹽城·高二期末）科學思維離不開邏輯。學習科學思維有利于我們糾正邏輯錯誤、駁斥詭辯、捍衛真理。根據所學邏輯知識，判斷以下說法正確的是（ ）
①高中生是有理想的時代新人——全稱肯定判斷，主項周延，謂項不周延
②甲是乙的同學，乙是丙的同學——“同學”關系是非傳遞關系
③概念外延關系分為相容關系、反對關系、矛盾關系——犯了“劃分標準不一”的邏輯錯誤
④運動員需要鍛煉身體，我不是運動員。所以，我不需要鍛煉身體。——犯了“小項不當擴大”的錯誤
①② B．①④ C．②③ D．③④
2.（2022·湖南·新邵縣教研室高二期末）“國家的好政策，托起人民的幸福生活，我國實施一個又一個的好政策，所以我國人民過上了幸福生活。”這一推理之所以是合理的原因是（ ）
A．只要推理結論正確，不管推理結構如何，推理都是合理的
B．只要前提是真實的，推理就是合理的，結論就是正確的
C．只要推理結構正確，不管前提判斷正確與否，推理都是合理的
D．前提是真實的判斷，并且推理結構正確，所以推理合理
3.（2022·山東威海·高二期末）小源和媽媽在就“大學生志愿者強烈的責任擔當”進行交流時，媽媽說：“大學生是新時代的中堅力量，你是大學生，所以，你是新時代的中堅力量。”根據三段論推理的邏輯，媽媽的結論（ ）
A．犯了“四概念”錯誤 B．堅持概念內涵和外延統一
C．犯了“小項不當擴大”錯誤 D．符合判斷對象的實際情況
4.（2022·遼寧·建平縣實驗中學模擬預測）閱讀材料，完成下列要求。
甲、乙兩同學因疫情相約在乙同學家共同上網課。一天中午吃完午餐，甲、乙兩同學從餐廳移步客廳，兩人邊聽新聞邊觀賞窗外飄著的雪花，甲同學提議以剛才午餐餐桌上的食物和窗外飄著的雪花等概念，各列舉一個三段論推理，甲、乙兩同學的推理分別如下:
甲:雪是白色的，棉花不是雪，所以棉花不是白色的。
乙:白菜是植物，芹菜是植物，所以，_____。乙同學思考良久，沒有辦法推出結論。
請結合材料，運用《邏輯與思維》的知識評析甲、乙兩同學的推理。
參考答案：
1.A 2.D 3.A
4.【答案】①甲推理中的大項“白色的”在前提中不周延，在結論中周延了，違反了“前提中不周延的項在結論中不得周延”規則，犯了“大項不當擴大”的錯誤。
②乙的這個三段論無法得出結論，是因為中項在大小前提中都是不周延的。乙違反了“中項在前提中至少周延一次“的規則，犯“中項不周延的錯誤”。

展開更多......

收起↑