資源簡介

(共34張PPT)
七、權力受到制約和監督
第三課時：權力違法必追責
核心素養目標
政治認同：認識對國家機關違法行為判定的法律依據，知道中華人民共和國行政訴訟法是公正審理權力違法的重要法律保障。
道德修養：知道國家機關行使權力違法的，要依法糾正，知道對侵犯公民合法權益，造成損害的，國家要依法賠償。
法治觀念：初步樹立法治觀念，養成自覺守法、解決問題靠法的思維習慣和行為能力。
健全人格：知道國家機關行使權力違法要依法糾正。
責任意識：知道對侵犯公民合法權益，造成損害的，國家要依法賠償。
國家機關的職能和權力在憲法和法律中 有明確規定，法定職責必須為，法無授權不可為。
課前導入
課前導入
小 討 論
1、視頻中的這些“大老虎”都受到了怎樣的懲罰？
2、這給了你怎樣的啟示？
課前導入
國家機關行使職權時違反法律規定的行為，便是
課前導入
思考：
如果國家機關及其工作人員違法行使職權， 他們將會面臨怎樣的后果呢？請結合視頻談談。
對于國家機關的違法行為，要及時依法糾正，防 止因國家機關違法行使職權給國家和人民的利益造成 損失。
權力違法必追責
新知講解
對于國家機關的違法行為，要及時依法糾正，防 止因國家機關違法行使職權給國家和人民的利益造成 損失。
六年級的學法小先鋒陳明同學學到這里，想起他老家 的一件事兒……
同學們，事情是這樣的：去年，我老家的鄰居，王欣的爸 爸，剛剛開了一家飯館。區市場監督管理部門的工作人員檢查時，認為飯館的廚房不符合衛生標準，沒有給整改機會，直接吊銷了飯館的許可證。
新知講解
我不服，他們這 樣操作不符合流程，不給我們機會整改，我要去告他們。
認罰吧！老百姓 哪能告政府？就是告 也告不贏。不如節省 這個時間，趕緊對廚 房進行整改吧。
家庭會議
新知講解
我的 看法 我支持王欣爸爸： 要告！ 我支持王欣媽媽： 不告！
理由
假如你是王欣的家人，你支持他們誰的做法呢？ 為什么？
新知講解
假如你是王欣的家人，你支持他們誰的做法呢？ 為什么？
我的 看法 我支持王欣爸爸： 要告！ 我支持王欣媽媽： 不告！
理由 沒有給整改時間 公民有申訴權利
浪費時間浪費錢
當務之急是整改
新知講解
《中華人民共和國憲法》
第四十一條 中華人民共和 國公民對于任何國家機關和國家 工作人員，有提出批評和建議的 權利；對于任何國家和國家工作 人員的違法失職行為，有向有關 國家機關提出申訴、控告或者檢 舉的權利，但是不得捏造或者歪 曲事實進行誣告陷害。
……
新知講解
新知講解
第一章 總 則
第一條 為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議， 保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權， 根據憲法，制定本法。
第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人 員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
……
第三條 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對 應當受理的行政案件依法受理。
……
第四條 人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、 社會團體和個人的干涉。
……
——《中華人民共和國行政訴訟法》
新知講解
根據《中華人民共和國行政訴訟法》，王欣爸爸可以到法院提起訴訟。但現實生活中，我們很多時候也會考量王欣媽媽的建議，畢竟起訴是需要付出大量時間成本和經濟成本的。
其實，王欣爸爸還可以在市場監督管理部門作出行政處罰決定前，通過其他多種途徑維護自己的合法權益，比如協商，直接與相關部門溝通，雙方心平氣和，快捷簡便地處理問題。又如通過第三方的調解，由第三方介入促使爭議各方相互諒解和讓步，甚至作出整改，最終化解矛盾。
當然若協商和調解并未能解決問題，市場監督管理部門 最終還是作出了吊銷許可證的行政處罰決定，王欣爸爸還可以向上級行政主管部門申請復議，也就是行政復議，來維護自身合法權益。
所以，建議先進行協商、調解、行政復議等，如果雙方仍存在爭議，再提起訴訟。司法是維護社會公平正義的最后防線。
新知講解
判決結果
法院判決認定：行政機關的處罰決定事實不清，證據不足，依法予以撤銷。
新知講解
人民法院依據《中華人民共和國行政訴訟法》公正、 及時審理行政案件，切實保障公民的合法權益，有效監 督行政機關依法行使職權。
新知講解
新知講解
行政訴訟法幫助公民從 不知告、不敢告到懂得用法律武器維護自身合法權益， 這是社會的進步。
行政訴訟法實施已有30 多年。行政機關依法接受公 民的監督，促進了依法治國。
新知講解
江山就是人民，人民就是江山。
——習近平總書記
新知講解
新知講解
第一條 為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利，促進國家機關依法行使職權，根據 憲法，制定本 法。
第二條 國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法 規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害 的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。
……
——《中華人民共和國國家賠償法》
新知講解
2014年，內蒙古自治區高級人民法院向某錯案的家屬送達了國家賠償決定書，共計賠償約206萬元。2016年，相關部門依法對該錯案負有責任的27人進行了追責。
新知講解
2012年，相關部門依法對河南趙某案負有責任的人 員進行了追責，趙某獲得國家賠償和生活補助金65萬元。
2013年，浙江張氏叔侄案對相關責任人進行組織內 部追責，張氏叔侄獲得國家賠償221萬元。
……
新聞眼
新知講解
同學們，讓我們爭當小法官，參 與真實案件的分析，一起來判一判吧。
新知講解
2001年12月24日，陳某的丈夫韓某駕駛轎車在某市發生交 通事故。該市公安局交警大隊接到報警后，立即出警。
新知講解
在事故現場初步查明，韓某駕駛的轎車已被撞變形，韓 某被夾在駕駛座位中，生死不明。交警采取撬杠等方法均不 能打開駕駛室車門，最后采取氣焊割門的方法，將韓某從車中救出送往醫院，到醫院后韓某已經死亡。
雖然在氣焊切割車門時采取了安全防范措施，但仍造成了轎車失火。
新知講解
事后，陳某向某市公安局提出行政賠償申請，要求公安局 賠償交通警察氣焊切割時造成轎車被燒毀的損失。公安局認為 交通警察施救行為合法，于2002年4月16日作出不予賠償決定。 陳某不服，向某市人民法院提起行政賠償訴訟。
判一判：結合法律小錦囊，想想陳某 能得到賠償嗎？
新知講解
人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為準繩。
——《中華人民共和國行政訴訟法》第五條
國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵 犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害 人有依照本法取得國家賠償的權利。
——《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款
新知講解
判決結果
某市法院于2002年7月8日作出行政判決： 維持被告某市公安局作出的不予賠償決定。
新知講解
交警在交通事故現場進行救援時，對韓某駕駛的轎車 造成了損失。根據國家賠償法，陳某有提起行政賠償訴訟 的權利。但是，我們審判的時候要以事實為依據，以法律 為準繩。
事實上，交警實施這個行為是為了搶救生死邊緣的韓 某，生命是無價的，即使知道這個方法有可能導致失火， 但那只是車輛財產上的損失，是遠遠無法跟生命相比較的。 交通警察實施的是正當的搶險救助行為，沒有超出交通警 察依法履行職責的范圍。所以，陳某不能得到賠償。
新知講解
法律面前人人平等， 無論是執法者還是公民的合法權益，都應被保護。
行政機關依法行政的意識在不斷增強，我國的法治制度也在不斷完善。
新知講解

展開更多......

收起↑