資源簡介

第4課　反對復辟帝制、維護共和的斗爭
?
袁世凱專權與二次革命
?
1．知情人憶述宋教仁事
?
宋教仁字遁初，湖南人，為同盟會多年之干員①，在兩湖聲威極盛，湖北黨人亦多擁戴之。民國成立后，宋任第一次內閣農林部總長。辭職后，假②萬牲園暫住。宋在表面上與國務總理趙秉鈞交誼甚厚，而實際上對其極端反對。宋與我交情較厚，相商同盟會與統一共和黨③合為一黨，遂于民國元年秋宣布兩黨合并，成立國民黨。兩黨在各省之支分部亦改為國民黨之分支部，全國國民黨員人數眾多，駕各黨而上，大為政府所嫉。國會選舉法公布后，宋先生與我商討各省情形，認定湖北省有黎元洪主持，國民黨選舉不易爭勝，宋非親赴鄂辦理，恐遭失敗。且可就近辦理湖南選舉事宜，同時商定以宋為參議院議長，以我為眾議院議長。如本黨所得議員在兩院超過半數，則為多數黨，決定選孫中山先生為大總統。如事不順，則仍可讓袁為大總統；但須袁承認由本黨組織政黨內閣。此議極秘，不意為袁世凱及趙秉鈞所偵知，謂宋為主謀者，恨之最厲。迨及民國二年（1913年）春兩院選舉，各省告竣，揭曉后，國民黨當選議員幾占五分之三以上。袁政府聞之大懼，于是在國會未開會以前，在滬有暗殺宋教仁之重案之發生，震動全國。國人對袁，大為憤恨！
?
──吳景濂《袁世凱殺害革命黨人破壞國會》，《文史資存稿選編》晚清·北洋（上）
?
【解讀】這是民國初年曾為參議院議長的吳景濂后來的憶述。憶述者當年曾與宋教仁一道共事，并且關系比較親密，對有關內情自能了解。從這段材料中可以看出：①宋教仁對政黨政治、議會政治十分熱中，力圖靠將國民黨擴建為第一大黨，以該黨黨員在參、眾兩院中占據大多數，取得組閣權，推倒起碼是限制袁世凱。他不但如此籌議，而且身體力行，積極奔走活動。②當時的政局頗為復雜，表面上的平和掩不住內里的尖銳爭斗，袁世凱之流對宋教仁的暗下毒手絕非偶然，可見他們的陰險狠毒。
?
【注釋】①干員：有才干的人員。②假：借。
?
2．就“善后大借款”事國民黨方面的通告
?
即如大借款一事，國民黨之主張有三：一、違法簽約，決不承認；二、維持反對違法簽約之表決案，以擁護立法高權；三、維持借款必限制政府用途，勵行①監督財政之實。天經地義，可質鬼神。乃造謠者謂為借題發揮，坐以反抗中央之罪；謂為某人主使，誣以競爭總統之名。
?
夫借款之于總統，本絕不相關，地方詰責中央，亦事所恒有。政府借債，國民不敢過問，將來負擔，果屬之誰？監督財政，議院固有天職，必謂為人指使何輕視議員乃爾②？且政府違法事已昭然。自實質上言，借款折扣，債權主體，外人監督，條件變更，今異于昔，自形式上言，未經總統提議，未經三讀手續，未經正式通過。國會開幕，又不提交。議員質問，總理及外交、財政兩總長忽爾請假，代理總理答復不明，只曰請其原諒。簽約以后，輿論沸騰。政府只將合同咨送國會，請查照備案，自認曰手續欠缺。
?
嗟我同胞！政府如此橫蠻，緊急不繩以法理，亦當訴諸良心。蹂躪立法，過于前清。財政紊亂，貽害于來葉③。誰生厲階④？誰為禍首？國人曰可安，將來能無后悔？議員等對于違法簽約，不能不反對者此也。
?
──國民黨國會議員團《對于大借款問題之通告》，《中國通史參考資料》近代部分（修訂本），下冊
?
【解讀】這是1913年“二次革命”前夕，由國民黨議員團發布的譴責袁世凱操縱“善后大借款”通告中的文字。“善后大借款”，是袁世凱竊取民國政柄后，媚外換取列強支持，破壞民主共和體制，挾制國民黨方面的一個惡劣事件，它與“宋教仁案”，都成為引發“二次革命”的直接導火索，同時，也是袁世凱本質面目的又一次暴露。當時國民黨人對袁世凱的這一倒行逆施，力持反對態度，在發布的該通告中，即表明了這種立場。
?
由所錄材料中可以了解：①國民黨人對“善后大借款”一事表明了自己的三條基本主張，揭露了其事的違法性質，申明反對者的正義性，回擊對方的造謠污蔑。②在表明原則態度的基礎上，進而對“善后大借款”一事從比較具體的情節和邏輯環節上予以揭露和批駁。③不止于對“善后大借款”的就事論事，進而聲討“政府如此橫蠻”，“蹂躪立法，過于前清”，從本質上暴露其真面目，表明自己“不能不反對”的立場。
?
【注釋】①勵行：嚴格實行。勵通“厲”。②乃爾：如此，像這樣。③來葉：后世。④厲階：禍端。
?
“洪憲帝制”與護國運動
?
3．袁世凱與北洋軍人
?
北洋軍人，多系卵翼于袁世凱，才質駑下①者居多，對上只知服從，不敢有所主張，蓋北人對長官之忠，非發生于公的意識，全基于私的情感，服從之外，更有“報恩”的觀念，牢不可破，只要是“恩上”②，或是“恩憲”③，無論是否“亂命”，亦須服從，意為不如此則為“忘恩”，受成人道德責備，此北洋軍人之共同心理，即此可見它是私的結合。因此所謂“黨”的意識而亦無之，彼輩習聞學究所謂“黨而不群”之說，常對人自道，“我什么黨也沒有，我是良心黨，我良心覺得合勢，就辦，不合勢，就不辦”。總之，服從，報恩，不黨，三個基本意識，可以為北洋軍人思想之結晶。由此不正確，不徹底思想，見之于行為，故與時代潮流，愈趨愈遠，卒不免為時代巨輪所碾碎也。
?
──中國近代史資料叢刊《北洋軍閥》第1冊
?
【解讀】這是吳虬所作《北洋派之起源及其崩潰》第二章當中的一段話。該書由海天出版社初版于1937年，由那個時代的親歷之人論述北洋勢力崛起及崩潰的過程，有一定參考價值。這里擇錄的一段材料，主要是論述了袁世凱與他所控制的下屬之間的關系。從中可以看出，他們之間主要是一種私屬的主從甚至主仆關系，連近代“政黨”的觀念和意識也談不上。這正是軍閥集團內部的關系特點。作者總結出北洋下屬對袁世凱的所謂“三個基本意識”為“服從”、“報恩”和“不黨”，并明確斷言其“不正確”，以之見諸行動更是有悖時代潮流。這種看法對我們認識袁世凱集團的情況不無一定的可參考性。
?
【注釋】①才質駑（nú）下：才能和品質低劣。②“恩上”：指對上感恩。“上”可特指為帝王類人物。③“恩憲”：指對上司感恩。憲，舊時屬吏稱上司為“憲”，如“大憲”、“憲臺”。
?
4．《中華民國約法》中“大總統”專章
?
第三章大 總 統
?
第十四條大總統為國之元首，總攬統治權。
?
第十五條大總統代表中華民國。
?
第十六條大總統對于人民之全體負責任。
?
第十七條大總統召集立法院，宣告開會、停會、閉會。大總統經參政院之同意，解散立法院；但須自解散之日起，六個月以內，選舉新議員，并召集之。
?
第十八條大總統提出法律案及預算案于立法院。
?
第十九條大總統為增進公益，或執行法律，或基于法律之委任，發布命令，并得使發布之；但不得以命令變更法律。
?
第二十條大總統為維持公安，或防御非常災害，事機緊急，不能召集立法院時，經參政院之同意，得發布與法律有同等效力之教令；但須于次期立法院開會之始，請求追認。前項教令，立法院否認時，嗣后即失其效力。
?
第二十一條大總統制定官制官規。大總統任免文武職官。
?
第二十二條大總統宣告開戰、媾和。
?
第二十三條大總統第為海陸軍大元帥，統率全國海陸軍。大總統定海陸軍之編制及兵額。
?
第二十四條大總統接受外國大使、公使。
?
第二十五條大總統締結條約。但變更領土，或增加人民負擔之條款，須經立法院同意。
?
第二十六條大總統依法律宣告戒嚴。
?
第二十七條大總統頒給爵位、勛章，并其他榮典。
?
第二十八條大總統宣告大赦、特赦、減刑、復權；但大赦須經立法院之同意。
?
第二十九條大總統因故去職或不能視事時，副總統代行其職權。
?
──殷嘯虎著《近代中國憲政史》（附錄文獻部分）
?
【解讀】這是《中華民國約法》的第三章，為關于大總統職權的專章，也是該約法最關鍵的部分。《中華民國約法》俗稱“袁記約法”。袁世凱為了實現個人獨裁專制，他在以武力鎮壓了“二次革命”之后，又下令解散國會，廢止《中華民國臨時約法》，通過其御用的“約法會議”制定出《中華民國約法》，于1914年5月1日頒布。該約法共十章六十八條。對比《中華民國臨時約法》，最大的變動就是改內閣制為總統制，由總統總攬國家統治權。立法、司法、行政機構的權限都大大削減。制定該約法，是袁世凱復辟帝制過程中的一個重要步驟。
?
從所錄該章材料與《中華民國臨時約法》中關于總統權的規定對比，可以更清楚地看出總統權力在新定“袁記約法”中幾乎是無限量地擴大：①“袁記約法”中關于大總統“總攬統治權”的規定，“臨時約法”中是沒有的，該法中所規定的只是大總統“代表臨時政府，總攬政務”。顯然，兩者區別很大。所謂“總攬統治權”，已經是權利無限擴大化的總原則。②“袁記約法”中關于大總統“召集立法院”等相關規定，“臨時約法”中也是沒有的，這種規定顯然是要把立法機構置于總統的控制之下，取消其相對獨立性，是對“三權分立”體制的一個重要環節上的破壞。相應，“臨時約法”中關于作為立法機構的參議院對總統限制的若干規定，在“袁記約法”中也多被取消。③“袁記約法”中在總統職權方面，也再沒有像“臨時約法”中受國務員監督和制約的相關規定。總之，通過這段材料，可以在一個重要環節上了解袁世凱借“法”加強個人專制權力的相關情況。
?
5．“籌安會”持論中國適宜君主國體
?
美國者世界共和之先達也。美之大政治學者古德諾①博士，即言世界國體，君主實較民主為優，而中國尤不能不用君主國體。此義非獨古博士言之也，各國明達之士，論者已多。而古博士以共和國民而論共和政治之失，自為深切著名，乃亦謂中美情殊，不可強為移植。彼外人之軫念②吾國者，且不惜大聲疾呼，以為吾民忠告。而吾國人士，乃反委心任運③，不思為根本解決之謀，甚或明知國勢之危，而以一身毀譽利害所關，瞻顧徘徊，憚④于發議，將愛國之謂何？我等身為中國人民，國家之存亡，即為身家之生死，豈忍茍安默視，坐待其亡？用特糾集同志，組成此會，以籌一國之治安，將于國勢之前途及共和之利害，各攄⑤所見，以盡切磋之義，并以貢獻于國民。國中遠識之士，鑒其愚誠，惠然肯來，共相商榷，中國幸甚。
?
──《籌安會發起詞》，《中國通史參考資料》近代部分（修訂本），下冊
?
【解讀】這是1915年8月籌安會成立時發布的文告。籌安會是袁世凱復辟帝制的御用團體，它主要是打著“學術研究”的幌子來為袁世凱的復辟帝制進行輿論鼓吹。該團體的這篇文告，是由其“發起人”楊度、嚴復、李燮和、孫毓筠、劉師培、胡瑛六人（所謂籌安會“六君子”）簽署的，旨在為該團體的成立及其主張的“正當性”進行欺惑宣傳。
?
從所錄這段文字中可以體察：①所標榜的成立該會的宗旨，似可以不忍“國家之存亡”，“以籌一國之治安”來概括。在該團體看來，辛亥革命催生的共和制度造成了中國的危急形勢。這顯然是非常荒謬的，但又是該團體的“理論基礎”。②所謂“中國尤不能不用君主國體”，為其論旨所在。而其論證上，則以所謂“美之大政治學者古德諾”的觀點為重點根據，并且以古德諾“以共和國民而論共和政治之失，自為深切著名”來惑人。由此既可見籌安會人物的“手段”，也可見袁氏為復辟帝制作玩弄的花樣。
?
【注釋】①古德諾：美國人，1913年受聘為袁世凱總統府顧問，次年回國。他大力為中國廢共和而改行君主制張本，誣蔑說中國是“民智低下之國”，故不宜行共和制。②軫（zhěn）念：深切懷念。③委心任運：一心聽憑命運安排。④憚（dàn）：怕。⑤攄(shū)：表示，發表。
?
7．中華民國討逆軍聲討袁世凱之罪惡
?
慨自晚清失政，國命阽危①，我國民念競存之孔艱②，痛淪胥③之無日，共倡義舉，爰建共和，統一需人，乃推袁氏。當元二年（1912—1913）之交，舉國喁喁④望治，愛國之士不惜犧牲一切與袁氏相戮力⑤，豈其有所私于一人？冀藉手以拯此垂亡之國而已。袁氏受國民托付之重，于茲四年，在政治上未嘗示吾儕⑥以一線光明，而汲汲⑦為一人一家怙權⑧固位之私計：以陰柔之方略操縱黨派，以狠摯之權術蹂躪國會，以卑劣之手段誅鋤異己，以誘脅之作用淆鉗⑨輿論，以朋比之利益驅策宵小⑩，以虛之名義劫制正人。受事以來，新募外債逾兩萬萬，其用途無一能相公布。歐戰發生，外債路絕則專謀搜括于內……對外曾不聞為國防之計劃，為國際經濟競爭之設備，徒弄小智小術，以取侮于友邦，致外交著著失敗。對內則全不顧地方之利害，不恤人民之疾苦。盜賊充斥，未或能治；冤獄填塞，未或能理。摧殘教育，昌言復古；壟斷實業，私為官營。師嬴政以愚黔首之謀，等紅羊利出一孔之教。法令條教，紛如牛毛，朝令夕更，自出自犯，使人民無所適從，而守法觀念馴至澌滅以盡。用人則以便辟巧佞為賢，以苛虐險戾為才，忠讜見疏，英俊召嫉……凡此政象，萬目俱瞻，以較前清，黑暗泯棼，奚啻十倍！
?
──《中華民國討逆軍檄告天下》，《中國通史參考資料》近代部分（修訂本），下冊
?
【解讀】這是以“中華民國討逆軍”名義發布的討袁檄文中的一段話。該篇檄文由梁啟超起草，蔡鍔攜之云南拍發，文后署名者有唐繼堯、任可澄、劉顯世等人，其發出時間約在1915年12月27日之后。檄文列數袁世凱的罪惡，宣明“率由國憲，聲罪致討，剪彼叛逆，還我太平”，并提出“與全國民戮力擁護共和，使帝制永不發生”的斗爭目標。這里擇錄的一段材料，主要是列數和聲討袁世凱罪惡的內容。其中涉及的主要之點，可以概括為：①袁世凱辜負國民建設共和的期望，一味營求專制；②袁世凱政權暗箱操作大借外債，對內也大肆搜括；③袁世凱政權不謀國防計劃和國際競爭，取侮外國，外交失敗；④袁世凱統治下內政昏暗，人民疾苦，抑善揚惡，大喪國家元氣；⑤據以斷言，袁世凱之統治“以較前清，黑暗泯棼，奚啻十倍”！顯然是以此做為號召國民起而討袁的激勵辭令，其檄文體裁宣傳鼓動的特點十分鮮明。
?
【注釋】①阽（dｉàn）危：瀕臨危險。阽，臨近。②孔艱：非常艱難。孔，很，非常。③淪胥：互相牽連而受苦難。④喁（yóng）喁：比喻眾人景仰歸向的樣子。⑤戮力：合力。⑥吾儕（chái）:我輩。儕，同輩，同類的人。⑦汲（jí）汲：形容心情急切，努力追求。⑧怙(hù)權：依憑權勢。怙，依仗，憑借。⑨淆鉗：攪亂和鉗制。⑩宵小：指盜匪壞人。虛憍（jｉāo）：同“虛驕”，無相應的才能和力量而盲目地自傲。師嬴政以愚黔首：效法秦始皇愚弄百姓。嬴政，秦始皇姓名。黔首，庶民，平民。澌(sī)滅：消滅干凈。巧佞(nìng )：奸詐機巧。險戾(lì)：邪惡乖張。忠讜(dǎng)：忠誠正直。泯棼(fén)：紛亂的樣子。奚啻(chì)：何止。
?
張勛復辟和護法運動
?
8．關于“府院之爭”
?
……惟國務院秘書長徐樹錚①，抱把持政權之野心，欺黎②勢孤，凡事專擅，致黎有“蓋印總統”之惡評。段③自恃為北洋勛宿，素性簡傲，與黎少有接觸，政務實際情形，亦不甚了了，徐奔走府院間，事事以己意為段意，指揮黎氏畫諾……黎甚苦之。黎黨為之策劃，謂徐多智，必須以多謀善斷者與之抗，公薦山東黃縣丁佛言接任公府秘書長，丁系議員，霸氣縱橫，恒以“表同情于弱者”自詡，既抱“打不平”之成見而來，與徐更相水火，府院風潮，竟成新聞上每日重要資料。其時京內報紙，因丁為“報界三杰”*之一，聲氣應求，不知不覺多袒黎責段，徐悟其計，創《公言報》以敵之。出版之后，每日以罵孫伯蘭為日課，嬉笑怒罵，無微不至，緣孫為段閣之內務總長，與徐積不相能……嗣以某問題與段抗爭，徐責其無禮，諷令辭職，孫性強悍，抗益厲……對德參戰問題發生，府院沖突，達于沸點，黎竟免段職，以伍廷芳④代，督軍團⑤為段鳴不平，以皖督倪嗣沖⑥為最激昂，孟恩遠⑦、張作霖⑧入京，請解散國會，黎以“三不主義”抗，即不違法，不蓋印，不怕死是也。不料伍拒副署，
?
*即黃遠聲、劉少少、丁佛言。
?
臨時以江朝宗⑨代署解散令，黎仍蓋印，畏死逃出公府，“三不”變為“三不不”，蓋當日都下諷黎話也。
?
──中國近代史資料叢刊《北洋軍閥》第1冊
?
【解讀】這是吳虬所作《北洋派之起源及其崩潰》第五章當中記述“府院之爭”的一段話。府院之爭是袁世凱死后北洋政府內部的政爭事件。當時黎元洪繼任為大總統，段祺瑞為國務總理，段以北洋正統派首領自居，依附日本軍閥，掌握軍政大權，與黎元洪展開爭逐，政局頗顯紛亂和復雜，時在1916年至1917年間。所錄這段材料記述有關情事，雖說主要限于事情的表象層面，并且所述有的情節也未必完全準確，但從總體上畢竟有其一定參考價值。從中可以反映：當時“府院之爭”的事象十分復雜，并非僅段祺瑞與黎元洪兩人之間赤裸裸的直接交鋒，而是牽涉到其各自方面和所牽連涉入的諸多人員。這段材料中直接說到的人物，除了段、黎兩人之外，還有徐世錚、丁佛言、孫伯蘭、伍廷芳、倪嗣沖、孟恩遠、張作霖、江朝宗等許多。當然實際涉局的還遠不止這些，所說到的人物其角色狀況也不一樣。所述紛雜事局，有助于幫助我們了解“府院之爭”和當時政局的有關情節。而這種局面又與袁世凱死后北洋軍閥失去總頭子，其內部分裂，多頭并立，列強則對其酌情分化利用的情況分不開。
?
【注釋】①徐樹錚：江蘇蕭縣人，清末留學日本學習軍事，北洋派系的重要人物。袁世凱當政時他曾任陸軍總長，袁死后段祺瑞任國務總理，他任國務院秘書長，被視為段的“智囊”，在府院之爭中充當重要角色。②黎：指黎元洪。③段：指段祺瑞。④伍廷芳：廣東新會人，曾留學英國，清末任駐美國、墨西哥、秘魯、古巴等國公使。武昌起義后宣布贊同共和，旋在“南北議和”中充任南方代表，南京臨時政府成立后任司法總長。1916年任段祺瑞內閣外交總長，次年代總理。后與孫中山合作，任護法軍政府外交部長等職。⑤督軍團：袁世凱死后，北洋政府下令將原稱“將軍”的各省軍事長官更名為“督軍”。府院之爭中段祺瑞為加強自己的力量，于1917年4月召集各省督軍到京，借以對黎元洪施加壓力，時稱這批督軍為“督軍團”。⑥倪嗣沖：安徽阜陽人，早年入淮軍，后隨袁世凱練新軍，民國初年在袁世凱政權下任安徽都督、巡按使，被授安武將軍稱號。袁世凱死后支持段祺瑞，1917年為“督軍團”倡亂禍首。⑦孟恩遠：直隸天津人，曾隨袁世凱練兵，1907年隨東三省總督徐世昌赴東北任軍職，府院之爭中入京參與。⑧張作霖：為人熟知的奉系軍閥首領，在府院之爭中擁護段祺瑞反對黎元洪。⑨江朝宗：安徽旌德人，武昌起義時任清陜南漢中鎮總兵，民初仍為軍官。府院之爭中“督軍團”作亂，黎元洪受張勛挾持下令解散國會，時以外長代理國務總理的伍廷芳拒絕副署，并請辭職，黎元洪遂以江氏代理國務總理，副署解散國會令。
?
9．孫中山聲討段祺瑞輩之罪
?
徒以除惡未盡，權奸當道，帝孽①縱而不治，元勛②抑而不用，泱泱③之威，上陵元首，詐取之謀，南暨吳、蜀，侵《約法》宣戰媾和之權，辱國會神圣立法之地。既被罷黜，嗾④賊興戎，以肇解散國會之禍；小丑乘之，應機復辟，民國根本，掃地無余。猶幸共和大義下浹⑤于人心，舉國同聲誓殲元惡。張紹曾⑥、丁槐⑦等，實受黃陂⑧密令，倡議討逆，師期漏泄，為兇人所掩，乘間釀竊，飾功取威。既覆孱胡⑨，亦以是黜黃陂之命，數遣狙擊，逼迫臥寢，糾合無賴，劫奪印璽，以自成偽政府。譬爾朱榮、高歡⑩輩，互為首尾，盜取國柄，其罪均也。
?
──孫文《就陸海軍大元帥宣言》，《中國通史參考資料》近代部分（修訂本），下冊
?
【解讀】這是1917年9月10日，孫中山所發表的陸海軍大元帥就職宣言當中的一段話。護法運動中，在廣州召開國會非常會議，成立護法軍政府，孫中山被選為大元帥，當天他即發表該宣言，聲討段祺瑞、張勛之流的罪惡，宣示“勘定內亂，恢復《約法》”的履職決心。此文告通篇使用文言（當時官方文書一般如此），以示莊重。這里選錄的一段材料，主要是聲討政敵罪惡的文字。從中可以體察：①由字面上看，所表示出的立場是反段擁黎，應該說，這里面包含著策略性。因為從總體力量格局看，段是實力派，是北洋政府權柄的實際操控者，自然要把他作為討伐的主要目標，何況，黎元洪還曾為南京臨時政府的副總統，起碼表面上與初創的共和體制有著一定淵源聯系，此時借擁戴他的旗號，可以贏得更廣泛的社會同情。②對段祺瑞罪端的指斥，最具有實質意義的應該說是“侵《約法》”，“辱國會”乃至最后解散之，誘致復辟事件發生，制造戰禍（“嗾賊興戎”）等事項。
?
【注釋】①帝孽：帝制余孽。②元勛：立大功的人。這里似指黎元洪。③泱泱：形容氣魄宏大。④嗾（sǒu）：教唆。⑤浹（jｉā）：浸透。⑥張紹曾：直隸大城人，早年留學日本學習軍事，歸國后在新軍任職，1911年2月任新軍第二十鎮統制。武昌起義后在北方策劃倒清，后在北洋軍中任職。⑦丁槐：云南鶴慶人，曾在清軍服役，北洋時期任湖北荊州鎮守使，將軍府奮威將軍，1916年任總統府侍衛武官，次年去職。⑧黃陂（pí）：湖北地名，黎元洪為此處人，這里代指黎元洪。⑨孱（chán）胡:這里當指張勛操縱下的溥儀輩已沒有實力的前清滿洲貴族復辟勢力。孱，懦弱，薄弱。胡，舊時對北方少數民族的泛稱，這里當特指前清滿洲貴族復辟勢力。⑩爾朱榮、高歡：分別為南北朝時北朝的北魏和東魏人。爾朱榮在北魏末組織武裝鎮壓各族人民起義，收買曾參加杜洛周起義軍的高歡等人，兵勢漸盛，進軍洛陽，殺太后、少帝及官員二千余人，立孝莊帝而自專朝政，后為孝莊帝所殺。高歡掌魏兵權，稱大丞相，逼孝武帝西奔長安而另立孝靜帝，執東魏朝政十六年，他死后，其子高洋代東魏稱帝為齊。均：同樣。
?
10．孫中山辭大元帥職電文片段
?
文之效忠于國會任務本已將盡。今者非常會議決議改組軍政府，以應各省之要求，今而后庶①可資群策群力，以光昭②護法之大業，而告厥③成功，豈非民國之幸。文本匹夫④，無拳無勇，所以用其全力以擁護國會非常會議者，其效果亦即如是，庶乎⑤可告無辜于國人。茲仍愿以匹夫有責之身，立于個人地位，以盡其輔助民國之天職。謹略述顛末⑥，向國會非常會議辭大元帥之職。幸為公鑒。孫文支⑦印。
?
──孫文《辭大元帥通電》，《中國通史參考資料》近代部分（修訂本），下冊
?
【解讀】這是孫中山1918年5月4日《辭大元帥通電》中的最后一段話。本日，國會非常會議開會議決軍政府組織大綱修正案，即改組軍政府案。議員出席者八十余人，以超半數贊成者通過改組軍政府案。居正為孫中山派出的出席此會議的代表，受命將大元帥辭職咨文遞交會議。同日，孫中山又發表《辭大元帥通電》，述其任此職的心志以及任職以來的情況和感受。其所謂“顧吾國著大患，莫大于武人之爭雄，南與北（軍閥）如一丘之貉”的名言，即出于該電文中（本課課文最后一個“學思之窗”欄目，即擇錄了相關一段話，故此處不重錄）。事實上，也正是出于為南方軍閥所掣肘的主要原因，孫中山不得不辭職。從這里所錄的一段文字中可以體察：孫中山在當時非常困難的境況下，還是既表示了對民國前途的希望，又表示了個人“仍愿以匹夫有責之身”，“以盡其輔助民國之天職”的意愿和決心，顯示出他革命品格的高尚和意志的堅決。
?
【注釋】①庶：副詞，表示可能或期望。②光昭：彰明顯揚。③厥：代詞，其。④匹夫：一個人，泛指平常人。⑤庶乎：差不多。⑥顛末：前后經過情形。⑦支：平聲韻的第四個韻目，這里代表4日。

展開更多......

收起↑