資源簡介

中小學教育資源及組卷應用平臺
議論文寫作全指導
高考議論文論證方法之演繹論證和歸納論證
概念理解及總述
1.演繹論證：從一般到個別。其基本原理就是：從一個我們知道為真的命題（大前提）開始，經過抽絲剝繭的分析（通過小前提一直到了最終的結論）的出命題背后隱含的是什么。
2.歸納論證：從個別到一般。搜集大量的個體證據，通過證據推導出可信的一般性結論，如果能夠把特定范圍內所有的個體證據都搜集到，那么這個一般性結論就是確定的，但這樣的操作大部分情況下都不可能，當然個體證據越多，涵蓋的情況越全面，結論的代表性和合理性就越高。
演繹論證的基本原理是：從一個我們知道為真的命題9大前提）開始，經過抽絲撥繭的分析（通過小前提到結論）得出原始命題后隱含的是什么。這就是一個論證產生的過程。如下例：
每顆樹都有根系。
門邊的白楊是樹。
所以，門邊的白楊有根系。
結論的真實性已經包含在大前提中。論證只是把它形之于外。可以說，演繹論證是解析過程，因為它把普遍的事實還原成了它的組成部分。
歸納論證是用列舉具體事例來論證一般結論的方法，論題則為一般性的原理，整個論證體現了由個別到一般的思維過程。
歸納法可以先列舉事例再歸納結論，也可以先提出結論再舉例加以證明。前者即我們通常所說之歸納法，后者我們稱為例證法。例證法就是一種用個別、典型的具體事例實證明論點的論證方法，也叫事實論證。當然，從本質上來說，歸納法和例證法在論證結構中都需要列舉事例，二者都是舉例論證法的一種，區別在于論證的行文結構上有多差異。
歸納論證的前提則是一個由特稱命題組合而成的系列證據。這些證據是得出一個關于它們共性的可信結論的基礎。但是，是什么促使研究者為某個特別的現象努力搜集證據？是假設。假設是關于事物應該是什么樣子或者可能是什么樣子的科學推測。假設的靈感可能來源于某次偶然觀察，它觸動了你曾經的靈感，也可能是長期研究推測的結果。舉個關于歸納的簡單例子：
我們觀察了多個蘋果。
我們發現所有的蘋果都是紅色的。
所以，所有蘋果都是紅色的。
但是我們會發現，上述的結論是有道理但不一定完全正確的。歸納論證是一種通過觀察現象或實驗數據，歸納總結出可能的規律或結論的推理方法。因為歸納論證是基于經驗的，所以它不是一種完全確定和可靠的推論方法。結論的正確性取決于觀察的樣本是否具有代表性，以及這些觀察是否真實、可重復和科學合理。如果歸納過程中觀察到的樣本不具有代表性，又或者如果觀察內容不可靠或不科學，那么得出的結論就可能是錯誤的。另外，在歸納過程中，可能存在遺漏或忽略了某些數據或情況，這也會影響到結論的正確性。因此，要想得出準確的結論，必須具備嚴謹的觀察、實驗設計和數據分析能力，以及科學精神和判斷力。
歸納推理的目的是對大量的事物做出可信的一般性結論（即有高度可能性）。如果可能，逐一檢驗特定范圍內的所有成員，一次來確定是否每個成員都具備這個特征，這樣的出的結論就是確定的。但是這種做法基本是不可能的（如，不可能對世界上每一個蘋果都調查實驗）。所以研究者要做就是：以整體中的某一部分為樣本來做研究，以此代表整體。舉例如下：
假設一個超市發現這個月售出的所有產品中，有80%都是蔬菜，因此該超市下個月要增加蔬菜的采購量。
這個歸納論證中，結論是“該超市下個月要增加蔬菜的采購量”；而支持這個結論的證據是這個月售出的所有產品中有80%都是蔬菜。這個證據是基于過往的經驗總結得出的，因此這個結論是有可能正確的。然而，需要注意的是，這個結論僅僅基于一個月的數據，因此不能完全代表這個超市的整體銷售情況。如果我們能夠在多個月或者幾個季度內收集數據，并且發現超市中蔬菜依然是最暢銷的產品，那么這個結論的可靠性就會更高。
論證展現是推理的核心——推理的過程；在最簡單的形式里，它使我們從一個觀點出發并接受另一個觀點。只有證據充足的命題可以的出結論。一個缺乏證據的命題僅僅是一個觀點，我們可以自由地選擇接受還是不接受。
一旦我們確定我們面對的是一個真正的論證后，要立即把目光投向前提。前提是正確的嗎？或許可能這個問題不能簡單地用“是”或者“不是”來回答。在日常生活中，我們很可能會碰到前提部分為真的論證。在我們確定前提的正確后，下一步就要檢查前提于所的出結論的相關性，確定論證結構是否合理。最后一步，論證的力量取決于它對于客觀規律的反映程度。好的論證來源于好的推理，論證和推理的目的都是為了我們能在現實世界中獲得更加自由自在。
演繹論證
（一）內涵
議論之中，有些是以既知的普遍的判斷為基礎，再把這判斷應用在個別的事物，而造出新判斷的，這叫作演繹法。
（二）三段論
這種論證的特點是：根據已知的一般原理推斷個別事物，從而得出新的結論。它一般由大前提、小前提和結論構成，又稱“三段論”。
凡人都是要死的。(A)——凡甲是乙——大前提(成立)
圣人是人，(B)——丙是甲——小前提(成立)
故圣人是要死的。(C)——故丙是乙——結論(成立)
這種推理，由(A)(B)(C)三種命題合成，所以又叫三段論法。(A)命題叫大前提，(B)命題叫小前提，(C)命題叫斷案。(C)命題的產生，完全以(A)(B)兩個命題為根據，(A)(B)兩個命題如果不錯，(C)命題也當然可以成立。
演繹法由三段構成，是最基本最完整的形式。實際在談話或文章上，并沒這樣完整。往往有顛倒或省略的情形。例如說：
圣人是要死的(斷)，因為他是人(小)
凡人是要死的(大)，故圣人要死(斷)
演繹的論式，因了命題的是全稱、特稱、肯定和否定，可生出許多式樣。有的可靠，有的不可靠，.上面所舉是最典型的一一個論式。大前提全稱，小前提肯定，形式.上絕對可靠，應用也最廣：。
（三）運用變式.
運用演繹論證，人們可以從已被公認的科學原理、原則、規律出發，來證明自己提出的個別的道理和看法。在具體運用過程中，為行文簡潔明快，演繹論證常常不以三段論的完全形式出現，而是省略某一部分。
例1：
改革事業是正義的，正義的事業是不可戰.勝的。”這個三段論中省略了結論部分：改革是不可戰勝的。
例2：
“你們付出了辛勤的勞動，所以你們取得了偉大的成功。”這里只有小前提和結論，省略了大前提。“偉大的成功和辛勤的勞動是成正比例的。"(魯迅語)
例3：
只有實事求是，才能把中國的事情辦好；我們真心實.意想把中國的事情辦好，所以我們必須堅持實事求是的原則。
分析：
論題：我們必須堅持實事求是的原則。論證方式：演繹論證，借助-一個假言三段論。只有實事求是，才能把中國的事情辦好(假言前提/道理論據)；我們真心實意想把中國的事情辦好(直言前提/事實論據)，所以，我們必須堅持實事求是的原則(結論/論題)。假若我們要寫一篇文章，論證這個論題，不妨以此為框架，形成一個假言論證式的結構。
在這種形式中，當省略的部分發生錯誤時，常常不易覺察，這便造成論證.上的失誤。
例：
一個同學在一篇論述清除精神污染的文章里寫道：
我們班有些同學，追求奇裝異服，跳迪斯科舞，男女經常混雜……這說明精神污染在這里十分嚴重。
分析：精神污染主要指的是違反四項基本原則的言論和行為，與上述列舉毫不相關。作者的大前提完全錯了。
(四)演繹法類型
演繹法有多線和單線兩種。
1.多線演繹：
比如吸煙有害健康。這句話你可以進行演繹。
吸煙有害健康：
很多人經常吸煙，然后就只能去看病了
如果你經常吸煙，保險公司的評估員會認為你的壽命將受到影響
2.單線演繹也叫抽絲剝繭法。從一個道理或者規律，一層層地剝開，最后也可以再纏上，返回到一個繭的狀態。這個技巧在作文的時候也很常用。
強國必先健體(繭)→首先，國家是由人民組成的，如果人民的身體都差，國家怎么能強大呢。(第一層絲)→其次，人的精神需要身體支持，強壯的身體才能有強大的精神。如果身體差，精神自然不佳。(第二層絲)→最后，身體差的人也不喜歡冒險，沒有太大的擔當，無法做好事情。(第三層絲)
分析好之后，你就從人的身體支持人的精神，有強大的精神力量，才能有擔當，國家才能有希望。所以健體才能強國。把這個蠶繭又纏上了。
(五)經典示例
演繹論證在寫作中即先提出論點，再用一.系列事實和道理證明之，與歸納式正好相反。
例1：
論點：天時不如地利，地利不如人和
道理1：三里之城，七里之郭，環而攻之而不勝。夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。
道理2：城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。
(孟子《得道多助，失道寡助》)
例2：
理想的階梯，屬于珍惜時間的人。(論點)富蘭克林有句名言：“你熱愛生命嗎？那么別浪費時間，因為時間是組成生命的材料。”(道理論據)許多科學家、文藝家都是同時間賽跑的能手。愛迪生一-生有--千多項發明。這無數次試驗的時間從哪里來？就是從常常連續工作兩天三天的極度緊張中擠出來的。魯迅以“時間就是生命”的格言律己，從事無產階級文學藝術事業30年，視時間如生命，筆耕不輟。(事實論據)
(陳群《理想的階梯》)
(六)“演繹法”操作步驟：
1.提出論點/分論點(大前提)
2.圍繞論點/分論點(大前提)的內涵聯想、精選道理論據/事實論據.(單線/多線)
3.分析道理論據/事實論據(小前提蘊含于大前提，論據蘊含于論點1分論點)
4.得出結論
（七）段落分析
下面將簡要分析四段文字，闡釋其中的演繹論證的邏輯：
段落一
搖滾樂對大學生的沖擊，正對他們的學習產生著惡劣的影響。對書籍的熱忱，被對搖滾歌星的癡迷所取代。
一旦沉溺到搖滾樂激烈喧囂的聲浪之中不能自拔，怎么能設想他們還會去孜孜研讀柏拉圖以來的鴻篇巨制？
這種音樂，如毒品一般，帶給人的是幼稚的、轉瞬即逝的暈眩，這一點，書本和教室從來無法提供。
此外，與演員一樣，學生們被音樂重重包圍，對時間的流逝渾然不覺，學習只好被擠到腦后。
分析
大前提：學生的注意力從書本轉向其他事物對學習不利，
小前提：搖滾樂會吸引學生的注意力，
結論：所以，搖滾樂對學生的學習不利。
上述文字便是基于這串三段論，只不過它將論點提前，并且對大前提和小前提進行了闡釋。
這是一個典型的演繹邏輯，作者由學生注意力出發，繼而論證搖滾樂對學生注意力的影響，最終得出搖滾樂不利于學生學習這一結論。
段落二
科學技術是生產力。因為蒸汽機的誕生，帶來了第一次工業革命，使人類社會的生產方式，由手工操作進入了機械化時代，使社會生產力大大提高。
電動機的制造成功，帶來了第二次工業革命，使社會的大生產由機械化進入到電氣化階段，社會生產力又前進了一大步。
這說明科學技術的進步，促進了社會生產結構的普遍變革，影響到生產部門的深刻變化，最終促進了生產力的普遍提高。
分析
大前提：科學技術推動了社會結構變革，影響了生產部門變化。
小前提：社會結構的變革與生產部門的變化將推動生產力的提高。
結論：所以，科學技術是生產力。
這段文字同樣用到了上述所提到的方法對句子進行了擴展，只不過它是對大前提和小前提一起進行了闡述。
在這段文字中，作者引用了歷史上客觀發生的事件作為論據，同時證明了“科學技術將推動結構變革與部門變化”與“結構變革和部門變化將推動生產力提高”這兩個前提。
同學們也可以在實際寫作中思考這種擴展方法。
段落三
對待歷史文化遺產應采取批判繼承的態度。對待歷史文化遺產的態度，要么是全盤繼承，要么是虛無主義，要么是批判繼承。
全盤繼承，不分精華和糟粕，不能推陳出新，不利于文化的發展，這種態度是不可取的。
虛無主義，割斷了歷史，違背了文化的發展規律，同樣不利于文化的發展。只有批判繼承，去其糟粕，取其精華，才能促進文化的繁榮。
分析
大前提：對待歷史文化遺產有全盤繼承、虛無主義、批判繼承三種態度，
小前提：全盤繼承與虛無主義不可取，批判繼承具有科學性，
結論：所以，對待歷史文化遺產要采取批判繼承的態度。
本段材料和之前我們看到的不同，它是反向論證了自己的觀點，先說清楚其他態度的問題，最后再說明自己態度的合理性。
這種論證思路同樣符合三段論的公理，本身也是合理的。需要指出的是，本段文字是對小前提進行了闡釋，即解釋了為什么其他兩種態度不可取而批判繼承具有科學性這個命題。
段落四
在產品檢驗中，誤檢包括兩種情況:一是把不合格產品定為合格；二是把合格產品定為不合格。
有甲、乙兩個產品檢驗系統，它們依據的是不同的原理，但共同之處在于:第一，它們都能檢測出所有送檢的不合格產品；第二，都仍有恰好3％的誤檢率；第三，不存在一個產品，會被兩個系統都誤檢。
現在把這兩個系統合并為一個系統，使得被該系統測定為不合格的產品，包括且只包括兩個系統分別工作時都測定的不合格產品。可以得出結論:這樣的產品檢驗系統的誤檢率為0。
這段話看似復雜，是因為其包含著三個三段論。材料中給出了兩種對于誤檢的認定，我們先來看第一個：
分析（一）
大前提：把不合格產品定為合格是誤檢。
小前提：甲、乙都能檢出不合格產品。
結論：所以，甲、乙都不會誤檢。
也就是說，并不存在第一類誤檢的情況。我們現在來看第二個：
分析（二）
大前提：把合格產品定為不合格是誤檢。
小前提：新系統測定的不合格產品只包括甲、乙單獨檢測時都測定為不合格的產品，但不存在一個產品能被兩系統同時誤檢。
結論：所以，新系統不會在這種情況下誤檢。
這里我們要看段落中給定的條件，關鍵是“包括且只包括”這句話。
材料中一共只給出兩種誤檢的情況，而第一點共同之處已經排除了前者。對于后者，甲和乙分別有3%的誤檢率，那么我們需要考察的是新系統是否也存在這方面問題。
但是材料中已經指出，只有一個產品被甲、乙都認定是不合格產品時才算誤檢（包括且只包括），但是第三段共同之處已經告訴我們不存在這種情況，所以新系統也不會在后者存在誤檢。
那么我們可以來看最后一個三段論了：
分析（三）
大前提：新系統有兩種情況測定出誤檢。
小前提：由甲、乙合并的新系統都不會在這兩種情況下測定出誤檢。
結論：新系統的誤檢率為0。
歸納論證法
(一)內涵
演繹法是以既知的普遍的判斷當作大前提，再把這判斷應用到個別的事物(小前提)而造出新的判斷。這大前提是從哪里來的？如果對于大前提有疑問的時候將怎樣？例如“圣人是要死的"的判斷，根據就在大前提“凡人是要死的”。對于這大前提如果有疑問，應該再加證明。證明的方法有兩種：
甲：
凡生物是要死的。
人是生物。
故人是要死的。
乙：
孔子秦始皇都死了。
我的祖父祖母也死了。
……
他們都是人。故人是要死的。
(甲)式仍是演繹法，不過所根據的大前提更普遍了。(乙)式是以個別的事物為根據，得到較普遍的判斷，這方式和演繹法顯然不同，叫作歸納法。
它根據特殊性論據推導出一般性論題，有完全歸納論證和不完全歸納論證兩種。
拿破侖是個優秀的軍事家，偏偏是個矮個子，不夠威武，美中不足。羅斯福性格剛毅，在他的領導’下，美國人民取得了反法西斯戰爭的決定性勝利，但他卻是個體弱多病接近死亡的人，真遺憾。喀麥隆足球隊老將米拉，技術非常精熟，但是體力難支，常常下半場剛上場，就會被解說員抱怨說米拉跑得太慢了，又是個美中不足。由此我們不難看出，即使偉人也不是完美的，人們總是追求完美，可是又有誰是完美無缺的呢？
例：
拿破侖是個優秀的軍事家，偏偏是個矮個子，不夠威武，美中不足。羅斯福性格剛毅，在他的領導下，美國人民取得了反法西斯戰爭的決定性勝利，但他卻是個體弱多病接近死亡的人，真遺憾。喀麥隆足球隊老將米拉，技術非常精熟，但是體力難支，常常下半場剛上場，就會被解說員抱怨說米拉跑得太慢了，又是個美中不足。由此我們不難看出，即使偉人也不是完美的，人們總是追求完美，可是又有譙是完美無缺的呢？
論題：沒有人完美無缺。論據：拿破侖、羅斯福、米拉這些名人也有缺陷。論證方式：不完全歸納論證，借助-一個不完全歸納推理進行論證。
(二)作用
歸納法可以補演繹法的不足，演繹法的大前提，往往須從歸納法產出。例如“人是要死的”的結論雖可用“凡生物是要死的"做大前提來作演繹的判斷，但"凡生物是要死的'這結論，如果再要用演繹法求得證明，就很為難了。結果，只好從各種生物來觀察，作為論據，歸納地作出“生物是要死的”的判斷來。
但從另一方面看，歸納所得的判斷，如要考查它是否正確，也須演繹地來應用于個別的事物。例如我們已經由歸納得到“生物是要死的”的判斷了，這判斷如果應用于各個生物一-雞、鴨、桃、柳、張三、李四....發現有不會死的情形的時候，那“生物是要死的"判斷就根本不能成立了。
(三)規律
歸納法也有許多規律，最重要的是下面兩種：
1.部分現象的搜集須普遍而且沒有反例。
2.現象和判斷之間有明確的因果關系。
這兩種規律，如果都能滿足，判斷自然不易動搖，堅固可靠。其實只要能滿足--種，也就可認為正確的判斷了。
如：我們在短短的生涯中，所經驗的生物的死去雖不多，也并不知道生物和死有什么因果關系，但不妨說“生物是要死的”。只要沒有人能舉出一種不死的生物來，這判斷就不致發生搖動。
再如：火和煙是有因果關系的，我們雖不曾經驗到一切的火和煙，但卻可判斷說，“有火的地方有煙"或“有煙的地方有火”。
下判斷時，因果關系的存在和發現，比現象搜集更為重要。只要因果關系明確，即使偶有反例，也不失為可靠的議論。
如：我們常說“都市的住民比鄉村的住民敏捷”，這判斷里顯然有著因果的關系，如都市的刺激多，環境復雜，鄉間生活清閑平淡等等都是可舉的原因。偶然有幾個鄉村住民比都市住民敏捷的，或偶然有幾個都市住民比鄉村住民不敏捷的，仍不能推翻原來的判斷。因為反例的發生，也許別有原因，可以用別的因果關系來說明的。
(四)經典示例：
論證時即先擺出一系列事實，然后歸納得出論點。歸納式主要用于段落里對某個觀點的論證。而用作全文結構的較少。一般與其他形式結合使用。
例1：
事例1：秦老公內立法度，外斗諸侯。
事例2：惠文、武、昭襄三代秦君“宰割天下，分裂山河”。
事例3：秦始皇“序八州而朝同列”。
事例4：秦王朝的廢、焚、隳、殺致使“一夫作難而七廟隳
結論：仁義不施而攻守之勢異也。
(賈誼《過秦論》)
例2：
“輕輕地我走了，正如我輕輕地來。"吟詠著徐志摩的佳句，我也輕輕掀開文學神秘的面紗。(論據1)李白“長風破浪會有時，直掛云帆濟滄海”的豪放，(論據2)李商隱“留得枯荷聽雨聲"的低沉，(論據3)蘇軾大江東去浪淘盡，千古風流人物”的曠達，(論據4)柳永"楊柳岸曉風殘月”的婉約，(論據5)各有千秋。所以我說，文學因多彩而精彩。(結論)
(《世界因多彩而精彩》)
(五)多向歸納
為解決素材積累少，凸顯創新意識，可以嘗試-一個論據歸納出不同的論點，這種發散思維對于作文的審題也是有幫助的。
如2015年全國I卷作文題：
因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發-些質疑，經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。
對于以.上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫-封信，表明你的態度，闡述你的看法。要求綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務。明確收信人，統一以“明華”為寫信人，不得泄露個人信息。
針對小陳的態度：
1.點贊。小陳敬畏規則，尊重生命，此乃大孝。雖然舉報父親，卻是對他的關心和愛護，體現了她的勇氣、責任和擔當。
2.質疑。有違倫理常規，不近人情，方法方式均欠妥。
3.既點贊又質疑。結合起來寫作，在贊同的同時指出其不足。
4.源于材料進行提升。如鼓勵要堅守善念，不要被社會落后的或世俗的觀念所左右等。
（六）歸納法邏輯基本結構模型
【1】引言：提出論題，簡要介紹論點。
【2】具體事例1：第一個具體事例或現象。
描述事例+分析事例與中心論點的關系。
【3】具體事例2：第二個具體事例或現象。
描述事例+分析事例與中心論點的關系。
【4】具體事例3：第三個具體事例或現象。
描述事例+分析事例與中心論點的關系。
【5】歸納總結：總結所有具體事例，歸納出普遍性結論。
【6】結論：重申中心論點，強調其重要性。
歸納法邏輯與議論文結合的優勢
具體性強：大量具體事例和證據的積累，使論證扎實，增強文章說服力。
多樣性：可從多個不同的角度和層次收集論據，豐富論證內容，使文章更具深度。
可驗證性：大量具體事例，使讀者容易在現實中得到驗證，增強說服力。
示例及對比
中心論點：閱讀有助于個人的全面發展
第一段：引言
提出論題：閱讀的重要性及其對個人全面發展的影響。
引出中心論點：閱讀是促進個人全面發展的重要手段。
第二段：名人事例
主題句：通過比爾·蓋茨的例子，探討閱讀對成功的重要作用。
具體事例：比爾·蓋茨的廣泛閱讀習慣。
分析：閱讀如何幫助蓋茨獲取新知識、拓寬視野，并在商業和慈善事業上取得成就。
過渡：引出科學研究的支持。
第三段：科學研究
主題句：科學研究證明閱讀對認知能力和情感智商的提升具有顯著作用。
具體事例：斯坦福大學和紐約大學的研究結果。
分析：閱讀如何刺激大腦活動、增強思維靈活性和創造力，以及提高情感理解和共情能力。
過渡：引出普通人的真實經歷。
第四段：普通人事例
主題句：通過小李的真實經歷，展示閱讀在日常生活中的具體影響。
具體事例：小李的閱讀習慣及其對工作和生活的積極影響。
分析：閱讀如何幫助小李提升專業能力、拓展興趣、緩解壓力和增強自信。
過渡：總結具體事例，歸納出閱讀的普遍性益處。
第五段：歸納總結
總結具體事例：重述比爾·蓋茨的成功、科學研究的驗證和小李的經歷。
歸納普遍性結論：閱讀不僅提升知識水平和認知能力，還能增強情感理解和生活滿意度，促進個人的全面發展。
強調中心論點：閱讀在個人成長中的重要性和深遠影響。
第六段：結論
重申中心論點：閱讀是個人全面發展的重要工具。
強調閱讀的價值：閱讀不僅是知識的積累，更是心靈的提升。
呼吁：倡導日常閱讀習慣，讓更多人受益于閱讀帶來的美好改變。
(七)“歸納法”操作步驟：
1.歸納出多于2個類似的論據；
2.用相似的句式寫出這些論據；
3.寫論據時用.上與論點相關的字眼；
4.論據之后跟上分析句，用上“他們都一都一，可見一”等句式，點明論據與論點的內在聯系；
5.得出結論，且不要說太死，多用一些“似乎”、“大概”、“我認為”等詞，會使人更信服。
（八）歸納論證的運用
“蓋文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大底圣賢發憤之所為作也。此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事，思來者。”
這是司馬遷《報任安書》中有名的一段話。這段話，列舉了周文王、孔子、屈原、左丘明、孫臏、呂不韋、韓非、《詩經》這些例子，然后概括事實，得出“此人皆意有所郁結，不得通其道，故述往事，思來者”這個支撐寫作的原因的結論，大大強化了語勢，增強了論證效果。而結論則一方面建立在前面所舉例子的基礎之上，一方面則在于通過比較分析，總結出了它們的共同點。這種論證方法，我們將其稱為“歸納論證”。
歸納論證是用列舉具體事例來論證一般結論的方法，論題則為一般性的原理，整個論證體現了由個別到一般的思維過程。與我們前面講解的“舉例論證”稍有不同的是，“舉例論證”是一種用個別、典型的具體事例證明論點的論證方法，一般先提出結論再舉例加以證明；而“歸納論證”則是先列舉事例然后得出結論。它最突出的特點，就是通過許多個別的事例或分論點歸納出它們所共有的特性，從而得出一個一般性的結論。
例1.一段時間以來，職業教育領域好消息頻傳。教育部和廣東、浙江兩省探索建立“部長+省長”機制，溫州、臺州每年各投入1億元專項資金用于推進職業教育一體化，江蘇扶持企業和社會力量參與舉辦各類職業教育……政策紅利的不斷集聚和釋放，為職業教育發展注入了強勁動力。（《推進職業教育高質量發展》）
例2.長遠來看，勞動力和人才并非“一引了之”，放寬落戶政策僅僅是吸引人才駐足的一個因素。有了政策，如何讓勞動力和人才落得進、落得安心？對此，在降低門檻之外，不少城市的落戶政策都有新探索。2020年，蘇州發布人才新政，進一步聚焦產才融合發展，圍繞人才國際化引領產業高端化，對原有政策全新升級；南京打造“海智灣”國際人才街區，“一攬子”解決人才落地發展、落戶生活等各方面問題；重慶努力為引進人才的配偶（子女）就業、子女入學入托等提供便利服務……從注重突出細節到推進便捷舉措，從提高服務水平到提升宜居程度，從吸引人才上的“快人一步”到禮遇人才上的“超常力度”，不少城市拿出了真招、實招、新招，解決勞動力和人才落戶發展的后顧之憂，在留住人才、用好人才上做文章、下功夫。（《在留住人才、用好人才上做文章、下功夫》）
例3.網上繳水電費，辦證免排隊，不見面審批，成為許多城市的尋常景象；河道垃圾可被自動識別，工業噪聲、城市噪音可被自動監測，城市環境變得更加宜居；全息感知的十字路口可智慧監測交通壓力，實現從“車看燈”到“燈看車”的跨越……今天，越來越多的便捷服務在城市普及，智慧城市建設不斷邁出新的步伐。（《讓城市更聰明一些、更智慧一些》）
例4.從中原糧倉到東北黑土地，再到江南魚米之鄉，新農機、新技術扎根田間，希望的田野發生著深刻變革：從“人扛牛拉”到“機器耕種”，從“靠經驗”到“靠數據”，“汗水農業”朝著“智慧農業”加速轉變。各地加強農業與科技融合，推動我國農業科技進步貢獻率超60%，讓農民種地用上“金扁擔”，努力實現農業增產增效不增水、化肥農藥零增長、綠色科技染綠田疇，促使更多農民搭上增收致富的科技快車。（《給農業插上科技的翅膀》）
例5.每一個時代都有不同的精神特質，2019央視春晚，一個關鍵詞不容忽視，那就是創新。從《“兒子”來了》《演戲給你看》等直抒胸臆的現實主義題材小品，緊扣民生熱點、緊接時代地氣；到《敦煌飛天》將芭蕾舞和傳統文化相結合，美輪美奐驚艷觀眾；再到啟用全媒體傳播和5G傳輸，給觀眾帶來耳目一新的視聽體驗，今年央視春晚可以說彰顯著創新的精氣神。不僅僅因為這是中央廣播電視總臺成立之后的首次春晚，更在于春晚是祖國發展進步的一個縮影，從中可以看到一個日新月異的中國，正在以創新贏得更大發展空間。（《春晚，共享新時代榮光》）
分析：
例1雖然開頭有一個概括的語句，但只指明事件，而沒有得出與中心論點相關的結論，所以只作為提示語對待。后面用排比的方法列舉了各地為了振興職業教育而出臺的各種措施，是為舉例。然后由這些例子得出“政策紅利”“為職業教育發展注入了強勁動力”這一結論，最終起到了引出“職業教育高質量”話題的作用。由三個例子而得出一般性結論，屬于典型的歸納論證。
例2開頭，先提出“落戶政策都有新探索”這一話題，接著舉了蘇州、南京、重慶三地的例子，由此推出中心論點“在留住人才、用好人才上做文章、下功夫”。需要注意的是，歸納論證屬于不完全推理，也就是說例子是這樣，只是個別現象，但其他未必就是這樣，而作者的論證重心就在于希望這樣，但愿這樣，需要這樣。因此，例子的典型性就要突出一些。
例3屬于最為典范的歸納論證。語段起首便開始舉例，利用排比手法列舉了三種得到普及的便捷服務，然后推出一般結論“智慧城市建設不斷邁出新的步伐”，由此回扣“讓城市更聰明一些、更智慧一些”的論點。此處的歸納，在于說明一個事實，而這些事實是列舉不完的，所以用了省略號；同時也說明有關這方面的工作，還可以有許多，關鍵在于我們如何做。這便將文章論證引向深入了。
例4談的是“給農業插上科技的翅膀”這一中心論點，語段起首便開始列舉具體事例，然后用“各地”總括，說明這樣的事例是普遍的，最后得出一般性結論——“促使更多農民搭上增收致富的科技快車”。可以看出，歸納論證有一個突出的特點：它重在指明已經發生的一些現象，而作者論證的重點，則在于將這種現象要么發揚光大，要么及時遏制。
例5的歸納論證，很能說明一個問題，這便是“意在筆先”，也就是你先要確立好中心論點，然后圍繞它來舉例，而所舉例子要有共同之處，這個共同之處最終要落到論點上來。就本段而言，所有的例子都圍繞著“創新”二字展開，不是創新的不能舉，創新特點不突出的不能舉，與創新關系不大的話語不能寫，這樣能使文章重點突出，語言干凈，論證有力。
歸納論證也可以靈活運用。以上所舉，都是由諸多例子推出一般結論的典型。同樣，也可以先舉出一個例子，經過分析后得出結論，然后聯系其他眾多類似的事例，形成一組排比形式的論據，最終用一句較簡潔的話對所有事例進行歸納，總結出它們的共同點。
(九)幾種論證方式的綜合運用在論證中，演繹論證、歸納論證和類比論證，經常結合使用，以增強論證的說服力。
例1：
世界上萬事萬物都永遠在那兒運動、變化、發展，語言也是這樣。語言的變化，短時間內不容易覺察，日子長了就顯出來了。比如宋朝的朱熹，他曾經給《論語》做過注解，可是假如當孔子正在跟顏回、子路他們談話的時候，朱熹闖了進去，管保他們在講什么，他是一-句也聽不懂的。不光是古代的話后世的人聽不懂，同--種語言在不同的地方經歷著不同的變化，久而久之也會這個地方的人聽不懂那個地方的話，形成許許多多方言。
(呂叔湘《語言的演變》)
論題：語言在變化、發展。論證方式：演繹論證和歸納論證。①演繹論證：世界上萬事萬物都永遠在那兒運動、變化、發展(論據)，語言是一種事物(論據，省略了)，所以，語言也在變化、發展(論題)。②歸納論證：用朱熹聽不懂孔子與弟子的談話和不同方言地區的人聽不懂另一個地方的話為論據，從時間和空間兩個角度，論證了“語言在變化、發展”這個論題。
例2：
辯證唯物主義所說的真理是客觀真理，是人的思想對于客觀世界及其規律的正確反映。因此，作為檢驗真理的標準，就不能到主觀領域去尋找，思想理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律.上原告是否屬實，不能依他自己的起訴一樣。
(《實踐是檢驗真理的唯一標準》)
論題：檢驗真理的標準，不能到主觀領域去尋找。論證方式：演繹論證和類比論證。①演繹論證：思想理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準(論據)；真理是人的思想對于客觀世界及其規律的正確反映(論據)；所以，檢驗真理的標準，不能到主觀領域去尋找(論題)。②類比論證：在法律上原告是否屬實，不能依他自己的起訴(論據)；所以，思想理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準(論題)。這個論題，在前面的演繹論證中作為論據來使用，而在后面的類比論證中加以論證。因此，這個類比論證從屬于前面的演繹論證。
人民日報的歸納論證的論證結構：
示范段落
（1）弘揚科學家精神，需要全社會精心培育。（2）當我們期待科學家心無旁騖、“板凳坐得十年冷”，也要給予他們“數十年磨一劍”的科研環境；
（3）當我們寄望所有科技工作者都能在專業上一絲不茍，也要相信專業的人辦專業的事，減少對科研活動的微觀管理和直接干預；
（4）當我們希望科研回歸本真，同樣要在考核中破除“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”的傾向。（5）科學家精神代表著一個社會的精神高度，也是一個社會共同的精神財富，沒有全社會的共同培育，科學家精神也難拔節生長。
（6）所以，只有尊重科技創新規律、科研管理規律和人才成長規律，推動科技管理體制更加適應建設世界科技強國的需要，我們才能厚植科學家精神，培育更多世界一流的科學家。
（節選自人民日報文章）
解構段落
（1）提出論點：弘揚科學家精神，需要全社會的精心培育。
（2）、（3）、（4）概括列舉事例，事例中體現“板凳坐的十年冷”、一絲不茍、科研回歸本真等科學精神與社會環境的關系，事例與論點切合緊密。
（5）綜上事例，得出各事例間的一般規律，即結論：沒有社會環境的共同培育，科學家精神也難以拔節生長。
（6）緊接著結論，圍繞社會如何培育才能夠弘揚科學家精神，稍作強調。
歸論論證段落結構：提出論點+數例并舉+總結一般規律，得出結論。
段落仿寫
質疑是理性思考的開始，能夠推動科學創新。
學貴有疑，疑則有進。質疑是理性思考的開始，能夠推動科學創新（提出論點）。從哥白尼“日心說”到開普勒三大定律，從“上帝造物論”到達爾文出版“物種起源”從牛頓經典力學到愛因斯坦相對論，再到量子力學，可以看到，科學每一次的發展都是從質疑開始的（列舉事例）。人類不是上帝，無法做到全知全覺，我們的認知都是存在偏差的，事實上，任何時候我們覺得正確無比的理論，都是暫時正確的，所以，沒有質疑就沒有問題，也就沒有科學的持續發展（得出結論）。
歸納論證結構簡單，易于掌握，在論證過程中可列舉多個事例，增加了文章閱讀的趣味性，能夠體現出考生對命題的深刻思考，但同時也考查了考生平時對素材的積累，所以，必須對常考話題所涉及的事例充分積累，才能運用自如。
21世紀教育網 www.21cnjy.com 精品試卷·第 2 頁 （共 2 頁）
21世紀教育網(www.21cnjy.com)

展開更多......

收起↑