資源簡介

目錄
上海真題 3
【2024上海卷】認可度 3
【2024春季上海】對已有知識的綜合，是創新嗎？ 7
【2023上海卷】探索·好奇 10
【2023春季上海】所有重要的東西在很早以前就提到過了？ 13
【2022春季上海】濃縮的就是精華？ 20
【2021上海卷】時間·價值 21
【2021春季上海】你怎么做，就會成為什么樣的人嗎？ 24
【2020上海卷】轉折·發展 24
【2019上海卷】中國味 26
【2017上海卷】預測 27
【2016上海卷】評價他人的生活 28
【2015上海卷】心中總有一些堅硬的東西，也有一些柔軟的東西 29
【2014上海卷】沙漠·自由 29
【2013上海卷】努力做自己認為重要的事情，似乎總還有更重要的事 30
【2011上海卷】一切都會過去·一切都不會過去 32
【2001上海卷】文化遺產 33
【2009上海卷】板橋體 35
【1999上海卷】回聲 36
上海模擬題 37
如何形成正確的認知 37
【2022普陀一模】知識是想象力的土壤嗎？ 37
【2020徐匯一模】當然應該是這樣 42
【2024楊浦一模】形成認知、思想，是否僅僅依靠邏輯？ 45
【2021-12向明中學】經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識嗎？ 47
【2024普陀二模】記憶對我們而言究竟意味著什么 48
【2024寶山一模】我們應該用怎樣的目光看待事物？ 54
【2020楊浦一模/格致中學】缺“笨人” 57
【2020浦東二模】我的孩子，我只要她（他）健康快樂就好 64
【2023奉賢二模】質疑·相信 68
【2023徐匯一模】不少人用支持自己看法的證據來證明自己的正確性 71
【2023普陀一模】分析問題·解決問題 76
【2022徐匯】爭論對錯·不爭對錯·解決問題 80
【2024-03松江區】真相一定會通向真理嗎？ 85
【2020虹口二模】看起來不真實的東西比真實的東西更為真實 88
【忘記哪個學校了，哈哈哈】看世界其實是看細節 91
【不知道哪里的模擬題，喲喲喲】凡事多想想VS不要想太多（煩死了） 93
【2024-03松江區】選擇權·自由 96
【2023長寧二模】行動·考慮周詳 98
【2022奉賢一模】做事要三思而后行嗎？ 104
【2023徐匯二模】“最優”選擇 109
【2023普陀二模】無限可能·不過一種 112
如何看待事情的發展，結果 116
【2024黃浦區一模】我很努力了 116
【2021-12向明中學】要想成就自我價值，就必須使自己更適合時代的需求嗎？ 125
【2024徐匯二模】衡量一件事值得做的標準 126
【2023松江一模】堅持一件事因為堅信而非有效果 130
【2020黃浦一模】 134
【2023-11-上海市實驗學校】價值判斷·事實·立場 138
個體·外界 140
【2022徐匯一模】認識自身與外部世界的關系 140
【2022黃埔一模】真正的知識來自內而非別人傳授 145
【2024普陀一模】是否只有堅持自我，才能獲得理想的人生？ 149
【2024松江一模】經驗增長·失去天真 153
【2022楊浦一模】人的感知更容易被外界所塑造嗎？ 158
【2021-12格致中學】意他人的看法 162
【2021-12格致中學】努力做自己認為重要的事情，似乎總還有更重要的事（2013高考題） 164
【2023松江二模】控物能力·自控能力 165
【2024-03奉賢區一模/曹楊二中】擁有越多的知識會越讓人無所適從？ 169
時代衍生的問題 172
【2023楊浦二模】卸載軟件，距離世界近了還是遠了？ 172
【2022奉賢模擬】點贊轉發 176
【2024黃埔二模】新名詞·解決難題 179
【2022普陀模擬】新總是比舊好？ 185
【2023楊浦一模】網絡新詞頻頻誕生·合適表達缺少 188
【2023-11同濟大學第一附屬中學】認識 193
人與人之間的往來 196
【2024靜安區二模】憤怒 196
【2023嘉定二模】人熟·陌生 201
【2023-11上海市實驗學校】情緒價值 205
【2021-11曹陽二中】“被需要” 209
過去與現在 211
【2023虹口二模】過去并未消失，而未來已經存在 211
【2023奉賢一模】經歷的意義 215
【2022徐匯線上模擬】秩序與個性 218
王偉娟老師的答疑 224
【問題】有人說，好的文章一定也是結構完整、嚴謹的文章，是這樣嗎？那么通常可以用什么方式來結構文章呢？ 224
【問題】高考作文善于運用材料很重要嗎？那么怎么積累材料呢？ 225
【問題】怎樣寫出“思想健康、感情真實又有新意”的文章？ 226
認真把握考試作文題 227
【2024新高考I卷】問題
閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）
隨著互聯網的普及、人工智能的應用，越來越多的問題能很快得到答案。那么，我們的問題是否會越來越少？
以上材料引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。
要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。
【2024新高考甲卷】坦誠交流·避免沖突
閱讀下面的材料，根據要求寫作。（60分）
每個人都要學習與他人相處。有時，我們為避免沖突而不愿表達自己的想法。其實，坦誠交流才有可能迎來真正的相遇。
這引發了你怎樣的聯想和思考？請寫一篇文章。
要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。
【2023新高考II卷】安靜一下不被打擾
本試卷語言文字運用II提到的“安靜一下不被打擾”的想法，在當代青少年中也不鮮見。青少年在學習、生活中，有時希望有一個自己的空間，放松，沉淀，成長。
請結合以上材料寫一篇文章。
要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。
【2023全國甲卷】時間的仆人
人們因技術發展得以更好地掌控時間，但也有人因此成了時間的仆人。
這句話引發了你怎樣的聯想與思考？請寫一篇文章。
要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。
上海真題
【2024上海卷】認可度
生活中，人們常用認可度判別事物、區分高下。請寫一篇文章，談談你對“認可度”的認識和思考。
認可度的繭房
復旦附中高三學生黃慕恩
我們享受著科技進步帶來的福利，也一步步踏入被認可度操控的陷阱：在一個講求效率的時代，我們相信大數據庫推薦的高贊榜單，帶著先入為主的好感，體驗為大眾所認可的商品和服務，留下一句“我也覺得”的贊美，成為其認可度的養料，直到它長成參天巨樹，在所有人的思想中投下陰影。
誠然，用認可度判別事物、區分高下有其合理性。認可度反映了社會群體對于某一事物的普遍共識，是主流思想的集中體現。它給我們提供了認識事物的一條快捷途徑：認識來源于親身實踐，但我們注定無法親歷每一件事。借助認可度我們可以做出一個普遍意義上的“正確”選擇，一個被普羅大眾接納的選擇。因此，對認可度的信賴也是人類得以繁衍的一個重要因素，個體之間的信息交互與分享可以避免重復性的錯誤，從而凝聚社會共識，提升整個種族的生存效率。
但當我們放空大腦，將一切交由認可度之時，我們是否失去了獨立思考的能力？我們用不同的嘴發出一致的聲音，于是一千個人的心中也只剩一個哈姆雷特。當標準被同化，個性被抹殺，這個世界就失去了發展之基——思維的多元性。如果世界只存在一個標簽，如果我們只追求“接納”而非遵從本心，那整個種族的發展只會陷入一潭死水，停滯不前。更可怕的是，我們是無辜的受害者，也是無知的加害者，每一句附和都能成為壓倒迷茫旁觀者的最后一根稻草。我們滋養合抱之木，我們筑起白骨之臺，我們困在自己編織的信息繭房，淪為洞穴的囚徒。
更何況，認可度不一定意味正確，特別是在利益至上的時代，認可度日益淪為資本的工具。網紅商品從人人追捧到口誅筆伐的案例比比皆是，認可度被建立、打碎的周期實在太過短暫，以至于我們很難在變化無端的環境中找到錨點。即使認可度是被驗證的正確，也不一定只存在唯一的標簽。我們應該支持個體的試錯：這不是對過去的簡單重復，而是新思想萌芽的溫床。
面對這樣一個被認可度裹挾的時代，我們又該如何把握經驗與個性的平衡，避免自己淪為一個只會放大他人聲音的話筒？答案很簡單：懸置。將林立的標簽懸置。將自己從紛雜的音符中剝離，獨立思考，堅守初心。我們承認人作為個體的局限性，畢竟沒有人能做到完全不受認可度的指引，只是我們需要維持清醒的能力，以及否定認可度的勇氣——我們皆為囚徒，只是我曾走出洞穴見到光明。于是義務與良知促使我回到洞穴說出真相，哪怕不被認同，哪怕烈火焚身，我亦無悔。
說到底，認可度的問題就是一個社會與個體、出世與入世的終極命題。我接受自己樂意活在認可度之上的事實，也不求自己能找尋到永恒的真理——紅塵一趟，我只愿無愧于心。
教師點評：
黃慕恩同學文采斐然，一看就是文學素養深厚且勤于思考的學生。文章除了展現了不斷追問、層層剖析、結構遞進性很強的優勢，更可貴的是生發了對這一問題真誠而勇敢的感悟，寫出了一個少年“紅塵一趟，我只愿無愧于心”的坦然。
文章開頭即表現出非常敏銳的時代觀照意識，寫出當下人們在參考認可度時也助力認可度發酵的現狀，審題是準確而深刻的。
在合理性的理解中，指出認可度的高效性和主流性的特質，但轉而就詰問：“當我們放空大腦，將一切交由認可度之時，我們是否失去了獨立思考的能力？”標準同化、個性抹殺，世界不再多元，文明只會停滯不前。同時回扣首段和標題，指出更可怕的危險在于我與他者一起編織了親手打造的信息繭房，無視了認可度被利益裹挾的復雜性和虛幻性。
如何面對這樣的時代現象？這啟發我們該怎么做？常常是學生在寫作中表達浮泛而空洞的部分。但慕恩的想法很堅定——懸置、剝離、獨立思考和堅守初心。少年人才有的勇氣和無悔，令人動容。（魏春露）
重拾思考
上海中學2024屆1班張吟聆
黑格爾曾說：“熟知并非真知。”生活中，人們喜歡用認可度來判別事物，區分高下。這一常見的評判標準值得我們審思與辨證看待。
“認可度”指普通大眾對某一事物的認可程度，是一個廣義的統計結果。誠然，用認可度評判事物有其優點。現代社會，人人將工具理性奉為圭臬，追求效率。有了認可度的標準，我們節約了親自認識事物的時間和精力，看一眼認可度就能知道它的大概好壞。一錘定音，何樂而不為？網絡時代，社交媒體上無數餐廳、電影、景點的評分便是認可度評判事物重要性的最好體現。其次，認可度作為普遍社會群眾的宏觀規律，相比個人的評判，似乎顯得更公平、全面、客觀。正如哈耶克所說的“自發秩序”，它是不同個體的自由選擇疊加而成的最終結果，融合了多重視角和態度，能夠反映事物的綜合價值。此外，將認可度作為統一的評判標準也有利于我們基于共同認知的社會性對話，推動社會的車輪平穩運行。
然而，僅僅依靠“認可度”判別事物也有局限。認可度既然反映了普遍大眾的思潮，必然也反映了時代與社會的思想局限性。尼采的《查拉圖斯特拉如是說》問世時，因不被時人認可而被貶為瘋子的譫語；卡塔琳的mRNA疫苗研究在新冠疫情中拯救了人類，卻在研究初期因學界認可度低而屢屢受挫。盲目地用認可度一錘定音，可能導致一些真正有價值的事物被錯誤地淘汰和輕視，這是時代與社會的悲劇。相反，一些落后、錯誤的事物，卻可能因符合人們的普遍認可而散發虛假的光輝。父權壓力、封建思想磨鈍了多少女性年輕的心靈，卻因“認可度高”而被頂禮膜拜數百年。這也是認可度的悲劇。
事實上，“認可度”是一種符號化、標簽化的表征。我們拋卻了對事物其他方面的綜合審視，拒絕與事物切實接觸，卻依賴于“認可度”這一表面的符號，是在標簽里找方向，是對事物豐富價值的貶低和窄化。更進一步，作為人，我們僅僅因為“別人是否認可”來一錘定音事物的好壞，更反映了我們隨波逐流的惡習和思想的惰性，是我們對思維主體性的拋卻。
因此，“認可度”并非一無是處，卻也有許多不足。真正有價值的“認可度”，應該是在進步性的思潮下，通過大眾客觀評判，綜合多種視角后的宏觀結果。我們必須對認可度理性認識，加以辨別，找到基于正確的、先進的、開放的思想的認可度后相應地加以采用。除此之外，作為大眾的一份子，我們自己也應該對事物客觀、全面地評價后合理地表達，為大眾“認可度”的完善貢獻自己的力量。
歸根結底，認可度只是評判事物的一個側面，一個參考，絕不能成為全部的標準。判別事物應該靠我們自己的思考。理性是賦予我們的武器，也是我們應該執行的義務。我們要通過對事物的全面完整的審視，通過獨立思考，客觀地認識它的綜合價值，由自己最終評判它的高下。不要讓有價值的事物被認可度蒙蔽，也不要讓沒有價值的事物被認可度荒謬地抬高。
在今天，網絡時代的我們比以前任何時候都能接觸到更多信息，都能更方便地獲取認可度的數據。但我們不能在數據的洪流中被淹沒而變得麻木。要像阿倫特所說，即便冒著風險，也要做自己的獨立判斷，找回我們的主體性。
讓我們像蘇格拉底一樣，用思考恢復事物獨立的價值，也恢復我們作為人存在的本質。
教師點評：
張吟聆同學的高考語文獲得了134分的高分，這是她的考場作文回憶版。張同學平時的語文學習非常穩扎穩打，直到高考前夕仍然筆耕不輟地堅持訓練，考場短時間能夠寫出如此精煉老道的文章，凝聚著她背后一點一滴的苦功夫。這篇文章切入迅速，首先針對認可度的價值展開了三個小層次的分析，從契合了現代社會的效率追求，到群眾自由選擇疊加后更顯事物綜合價值，再到社會層面的共同認知有利于穩定。接下來轉到認可度的局限性，首先是受制于時代與社會的思想的局限性，事物的價值未獲得認可度或是被錯誤的認可，這里她不僅舉了尼采、卡塔琳的事實例證，還深入到“父權”“封建思想”造成的認可度悲劇進行了反思。接下來她又從符號化的認知和人的主體性拋卻兩個角度進一步論證了認可度的弊端。這兩處說理都比較清晰充分。然而她這篇文章最精彩的部分還在于最后部分的總結，她厘清了有價值的認可度的應有范疇，用理性的武器辨識，“基于正確的、先進的、開放的思想的認可度后相應地加以采用”，全面地審視事物的價值。最后收于人的思想力量和主體性的呼吁，簡明有力。由此，認可度與事物的價值關系也便足夠清晰了。大部分同學的寫作弱點在于最后部分如何持續發力，這篇考場作文給我們做出了很好的示范。透過這篇文章，我們也可以想見張吟聆同學考場文思敏捷、從容不破的寫作姿態，這也是更值得我們學習的。（葛璐）
認可度：有限的量尺
上海中學2025屆8班楊若琳
隨著大數據在現代社會的影響深入，“認可度”日益成為人們衡量事物價值的標準。然而在享受其便捷高效的同時，我們亦應反思“認可度”作為價值量尺本身的局限。
認可度固然可視為事物價值的一面鏡子，因為價值來自“評價”行為，而“認可度”能夠表明好惡，揭示事物是否迎合評價者的需要與期望，是對大眾評價的精煉濃縮。正如我們以大眾點評的評分篩選中意的餐廳，從購物平臺的“買家秀”推斷產品性價比，認可度建立于人們可能擁有的共同經歷之上，為后來者提供了有益經驗，降低了試錯成本，同時也促進了被評價者的自由競爭，為爭取最廣泛的認可度而努力提升自我價值，是一種良性社會循環的推動力。
然則認可度作為價值的標尺遠非十全十美：首先，認可度受制于評價主體，即人的有限性。作出“認可”與否選擇的人們可能限于累積、僵化的先入之見，難以跳脫時代的局限，而無法以敞開的姿態擁抱事物本身的價值。叔本華與克爾凱郭爾的哲學體系，由于超越了時代，不合于主流，很長時間內都未受到大眾的廣泛認可，直至兩人晚年或辭世數十年后，其不可估量的價值才真正被認識與發掘。由此可見，社會認可度的更迭滯后于價值本身的涌現，不愿主動尋求“鑿開內心深處冰海的利斧”，而囿于思維慣性，是難以避免的人之常情。
同時，“認可度”與“認可”的不同在于前者注目于群體，而后者是個人的價值判斷。當社會陷入對“認可度”的盲目追求，造成“天下熙熙，皆為流量來；天下攘攘，皆為流量往”的集體無意識，在此種非理性氛圍下，平庸更易成為常態，甚至成為被肯定的對象：畢竟卓越者往往成為相對于絕大多數的“離群點”，從而難以得到應有的認可。正如尼采所言，“我們飛翔得越高，在不能飛的人眼中我們的身影就越渺小”。因此，相比認可度，我們更應重視“認可”二字無法簡單概括的每個個體獨特的價值判斷。羅素曾云：“參差多態乃幸福之本源。”唯有洞悉同質化的“認可度”背后的殊異視角，世界的豐富多彩才會向我們敞開。
一言以蔽之，“認可度”作為單向度的量化結果，難以刻畫復雜、多元、有機的世界；若單依其作為評判事物的標準，則難脫舍本逐末之嫌，如同造起一座“價值”的空中樓閣，徒有其表。事物的價值應當更多被歸于具體、可感的生活實踐，被歸于我們與外界真實的交互。“認可度”終究只是水面上的浮標，隨輿論的浪潮起伏不定，而價值體系卻是個人立身之根本，是我們應當窮盡一生錘鑿的藝術品。如老子所言，“是故不欲祿祿如玉，珞珞如石。”
走出認可度的困囿
復旦附中高三教師魏春露
尼采生前長久如云漂泊，杜甫的吞聲哭泣并無人應和，梵高的窮困潦倒令人唏噓……他們在自己的身上克服整個時代，于是死后方生，認可度姍姍來遲。生活在人群與潮流中，我們皆被認可度評判，也免不了有所追隨。但我要說，我們更應有勇氣走出認可度的困囿，探尋獨特的自我，平等地觀照萬物。
顧名思義，認可度即大眾對事物的認同和滿意程度，是一個被量化的結果。它意味著將眾人的感受與評價數字化，呈現看來更加理性客觀的結果。而“區分高下”則是一種價值判斷，人們常常將認可的多寡與價值的高下畫上等號。
用“認可度”來判別事物、區分高下，是一種傳統與慣性。來自人群的普遍認可是一種群體共識，滿足多數人的需求與審美，一定程度上可以代表著具體歷史語境中事物的較高價值；從人性的根源看，對社會共識和普遍價值觀的服膺與追隨，是個體社會化的重要表現，既利于社會秩序的穩固，也使個體獲得安心感與歸屬感。
更加重要的是，我們生活在一個被算法統治的時代，大數據的興起加劇了人們對認可度的追隨。隨處可見的“點贊量”“好評率”“滿意度”“排行榜”席卷了人們的生活。看似赤裸而真實的數字背后，是人們對效率的渴求，對思考成本的舍棄，對量化事物價值的工具理性的追捧。于是我們不禁要思考，認可度真的可以“區分高下”么？抑或說，事物的價值真的可以被冰冷的數字量化么？
答案顯然是否定的。首先禁不住考察的是代表著“認可度”的數字的可靠性。高認可度的背后可能有水軍、有炒作、有權力的指使和資本的控制；更無須談有多少人是因為別人的認可而改變了自己的初衷——進了某個直播間購物、打卡某家并不稱心的餐廳、選了某份完全無感的職業……正如勒龐所說，個體的意識個性淹沒在群眾心理之中，人們在追隨認可度時異化為盲目的羊群。究其本質來說，群體性的認知往往有其淺薄性與短視性，注定難以敏銳地覺察那些超凡脫俗之物的價值。偉大的先知先覺者，哪一個是同俗自媚的呢？不妨夸張地說，文學、藝術、思想與流俗的格格不入反而是其擁有真理的標志。
于是明晰，我們在人群中度過自己的一生，參考和尊重眾人評價構建的認可度當然必不可少，這是我們與世界相處的基點。更重要的是，真正提升自己的認知和審美能力，審慎地借鑒認可度，以敢于批判與超越的姿態行走于世間，以破藩決籬之勢成為清醒而獨立的存在。
莊子曰：“獨與天地精神往來，而不敖倪于萬物；不譴是非，以與世俗處”，當我們認識到認可度的變幻無常，當我們明白對價值作高下判斷本身即是虛妄，我們會重新發現世間萬物的價值，我們會擁抱精神自由而安頓獨特的自我。
【2024春季上海】對已有知識的綜合，是創新嗎？
對已有知識的綜合，是創新嗎？請寫一篇文章，談談你對這個問題的認識和思考。
對已有知識的綜合，是創新嗎？2024年上海卷語文作文題提出的問題，引領了學生對時代的思考。當今就是一個創新發展的時代，需要的就是創新拔尖人才。春考作文題站在時代發展的潮頭，引導高三學生在人生的考場上思考現在和未來，有好的教育意義和價值！
創新的本質是突破，突破舊的思維定勢，而對已有知識的綜合是不是突破“舊的思維定勢”呢？這里就有很大的探討和寫作空間，可以讓學生充分思索和探究。對已有知識的綜合如果僅是反復、機械重復或簡單的拼湊，那么一定不符合創新的意義。但是，對已有知識的綜合如果是在原來的觀察、思考中建立一個新的道路、建立一個新的觀點或有力再次推進了事物的發展，那就是一種創新，符合創新的本質——突破。所以，春考作文題對概念的定義和辨析上是有較高的要求，能很好地區分學生的思維深度。
回顧近三年的上海春考：2022年“濃縮的就是精華嗎？”，2023年“所有重要的東西在很早以前就提到過了嗎？”，2024年“對已有知識的綜合，是創新嗎？”。春考作文很好地保持了觀點類的穩定，有利于高三學生的平穩發揮。學生可以從自己的生活中找到實例，比如：做研究性課題時查找資料，撰寫小論文時文獻綜述的寫作；同時可以在語文教材中找到寫作素材，比如：《青蒿素：人類征服疾病的一小步》中屠呦呦教授對青蒿素的發現、《一位物理學家的教育歷程》中加來道雄教授的經歷和《夢游天姥吟留別》中詩人李白對各種詩體的綜合，這些也都是很好的例證。所以，春考作文題很好地考察了學生語文學習的基本功和在考場上對知識的綜合運用。
當然，學生還可以在飛速發展的時代中思考得更寬廣一些，比如：人工智能算不算對已有知識的綜合，Chatgpt算不算對已有知識的綜合，馬斯克的腦機接口、星際飛船算不算對已有知識的綜合……當然學生的思考還可以徜徉到過去，比如：古羅馬的法律、立體主義畫派、結構主義語言學等等算不算對已有知識的綜合。所以，春考作文題從審美、文化、邏輯、語言等方面都有很大的探討空間和探究層次，也符合課改后“新課標”對培養學生語文核心素養的要求。
整體來看，2024年上海春考作文題穩中有新意、穩中有深度、穩中有層次，引領了時代的思考！
——作者張林：上海交通大學附屬中學語文特級正高級教師
……2021秋考以來從原先的主客觀矛盾的線索中開始偏向主體性的層面，此次命題依然如此，“綜合”這個關鍵詞的背后是主體的行為與選擇，而“已有知識”與“創新”價值的關聯性取決于主體的行為水平與程度。換言之，“已有知識”通常不被我們認為是創新，創新也常常表現為對已有知識的改造與超越，甚至有時是顛覆、無關。但人類社會或個人的主觀努力（在這里即“綜合”）賦予了“已有知識”以“創新”的價值。……（二）必須把握三個關鍵詞：
1.“已有知識”是什么：人類社會長期積累形成的公共認識、共識、技術、能力等；或個人經驗層面累積的認知等。它具有客觀性，被人們所公認。它與某個人的“意見”不同。對此，我們必須尊重敬畏，必須學習傳承，這是人類幾千年來努力奮斗的成果。丟掉前人已有成果在黑暗中摸索，肯定是事倍功半。
2.“創新”：創新應該是從無到有、從已有到對當前乃至未來產生明顯價值的知識生成過程。現在社會上提倡大膽創新，這沒錯。但創新不是《百度》上所解釋的“拋開舊的，創造新的”。創新必須在傳承基礎上，任何新的發現都是在前人已有知識的基礎上發展的，后人是站在前人的肩膀上攀登，沒有傳承就會成為無本之木，無源之水。然而，時代變了，不敢創新，你還抱著過去的東西不敢越雷池一步，故步自封，那也不是應有的科學的態度。我們必須學會思考，學會獨立思考，不唯上不唯書，不人云亦云，更不隨風隨雨，隨波逐流。
3.“綜合”。什么是綜合？這個詞在此作文題里是關鍵的關鍵，它可以是對既有知識的結構和重構（剔除其原先的社會背景置于新環境中賦予新意義），可以是對本無關聯的事物之間創建關系，可以是對不同社會歷史背景的知識的跨文化比較與重組（類似2019秋考“音樂的中國味”），可以是對已有知識的逆向思維或批判性思考并據此形成新的認識，可以是對原本矛盾互斥的概念在新背景、新條件下消解了對立關系從而產生新認識。諸如此類。就是要學會運用（包括否定）前人的知識，思考前人知識之間的關系，不是孤立地思考，不是機械地運用。傳承又必須自主學習，“學而時習之，不亦說乎！”，請特別注意這個“時”字，在這里夫子既在談傳承又在談創新。綜合是創新之基，創新之始。
——上海市語文特級教師、復旦五浦匯實驗學校校長黃玉峰
學生要避免陷入“綜合”與“創新”表層關系的反復循環論述。如何實現思想的深入挖掘，和思辨的深度展開呢？
2023年的AI與以往的人工智能完全不同，無論是OpenAI的Chatgpt，還是微軟的Copilot，都以令人驚訝的智慧方式呈現在世人面前。令我們無比驚嘆科技領域的創新能力。此前區塊鏈和元宇宙的火爆亮相也是如此。
創新似乎是以一種令人驚艷與驚呆的雙重表情面世的，然而所有“轉折”絕不“意外”，所有“重要的事情”早就被“提到”，人類進步進化至今仰賴的就是不斷增進的知識，所有的創新都是在已有的知識基礎上進行的。因此對已有的知識進行綜合必然是創新的基礎。
比如瓦特改進的蒸汽機成為了催進工業革命的重要推手和象征。但是蒸汽機絕非橫空出世，它是一種對已有的知識進行綜合的應用創新，它利用了物理學中的氣體壓力和動力學原理，結合了工業生產和交通運輸的需求，而開發出的一種全新動力設備。
“綜合”是什么意思，“綜合”如何可能？何謂“創新”，“創新”如何可能？這樣的追問恰恰是破解這道難題的鑰匙，也是突破議論停留在表面的方法。
“綜合”絕非簡單的拼湊和重復，而是有目的、有方法、有系統的信息匯總和重新整合，這是一個有機的、動態的復雜過程。“創新”是指在某個領域或問題上提出新的思想、方法、產品或服務，能夠滿足人們的需求或改善現有的狀況。
創新可以分為理論創新和應用創新。比如愛因斯坦的相對論，幾乎是我們這些普通人聞所未聞，至今難以完全理解的奇思妙想，它屬于一種理論創新。相對論的提出是建立在人類對于時空的經典認識的基礎之上的。然而，從經典的絕對時空觀到愛因斯坦的相對時空觀，理論上的突變背后起作用的正是“對已有知識的”“綜合”。任何理論的創新莫不如是。比如支付寶，這是一種應用創新，它完全改變了我們日常支付的模式，前人難以想象。但是如何沒有對傳統支付方式、互聯網消費方式和二維碼應用的“綜合”，“支付寶”的“創新”，如何可能？
從這個意義上而言，對于已有的知識的綜合，不僅僅是創新的基石，也是創新的一種形式，它讓舊有的知識變成了完全的形態，甚至已然變成了全新的知識，它讓已有的知識產生了全新的價值，對于人類產生了全新的更為深刻的影響。
——上海中學俞超
【學生作文】
有思想地綜合以達創新
曹楊二中高三11班劉雨涵
綜合已有的知識是對信息的匯集整合，創新是創作出新的作品和成果。整合后的信息為人們提供了豐富的創作材料，以此完成的作品往往可以給人耳目一新的感受，由此看來，對已有信息的綜合確實可能是一種創新。
從深藍到如今風靡全球的ChatGPT，AI技術不斷蓬勃發展。智能的AI們可以綜合已有的信息給出一篇文章、一張設計圖，輔助設計師們的創作。火爆全網的AI繪畫更是可以綜合各種畫師已有的畫風和畫作，創作出光影、透視、結構幾乎完美的真假難辨的畫作，這好像確實是全新的作品，是一種創新。
然而，隨著龍年春晚吉祥物被質疑是AI創作，這個結論似乎被打上問號。有人認為，AI繪畫不過是一個“細節神偷”，將不同畫作中的各種細節進行重新的切割拼湊，完成了一幅令人眼前一亮的作品，然而這樣光鮮亮麗的表象背后實則是舊有知識的堆砌，一個完全依靠已有信息完成的作品顯然不能算是一種創新。無獨有偶，許多人將解決問題寄希望于人工智能助手，最后卻只得到一個冗長的綜合了百度信息的“散拼”。
由此，我們不禁去想：什么才是真正的創新呢？它不僅僅只是對于信息的簡單拼湊，更應該是一種靈感的迸發，思維的體現。它可以是在畫作中修改的一筆，是照片濾鏡的新嘗試，是隨性吟唱的詩歌，也可以是一種技術的進步，一項自主專利的申報。盡管它有時候微觀到甚至你都無法察覺，但我們都可以從中看到智慧的閃光。
屠呦呦綜合中國古籍，發現了可以抗瘧疾的青蒿素是一種創新；加來道雄結合自己童年的想象，想出新的物理理論是一種創新；學生調動自己所有的知識儲備寫出一篇作文亦然。那為何AI創作不是呢？因為它的綜合僅僅是將不同的信息拼湊起來而非對于知識的融會貫通。真正的綜合應該要打破知識的邊界，對信息重新進行整合思考，構成自己的知識網絡，然后再進行輸出，這樣以后才會是一種創新。
在快節奏的當下，越來越多的人注重效率和工具理性，快捷的搜索軟件和社交平臺顯然給人們提供了很好的抓手。他們習慣于復制黏貼，然后馬上進行下一項工作，卻忽略了自己的思考。長久以往，人們便只能看到雷同的文案和成果，而創新的能力卻早已消逝殆盡。
莎士比亞說，人之所以被喻為萬物之靈長，正是因為他們有思想。人們需要有思考有辨別的綜合，而不是無腦的拼湊，這樣才能見創新之光。
點評：
雨涵同學是一個踏實、勤奮、內斂、沉穩的姑娘，她平時聽課、做筆記都非常認真，也勤于找老師個別講評和修改作文。而且，她一點就通，總能夠在自己的寫作中落實老師強調的關鍵點，讓老師也獲得教學成功的喜悅。
看她的這篇作文，首先是做到了對題意的準確把握。“對已有知識的綜合，是創新嗎？”有些同學受到去年高考題的影響，會自顧自地把題意略作改動，理解為“僅有對已有知識的綜合，就能創新了嗎？”但雨涵是在準確地和材料對話，抓住“已有知識”“綜合”“創新”這幾個關鍵詞，在回答“是不是”的這個問題。
第二，這篇作文的結構清晰、層層深入。雨涵先在淺層上闡釋“綜合”確實是“創新”，然后借助AI創作來反思質疑“綜合”到底是不是“創新”，進而在豐富的事例中深入辨析“綜合”“創新”兩個詞的內涵，指出關鍵點在于人的思考、整合、建構，并借此針砭當下社會“工具理性”當道、人們“無腦復制黏貼”的弊病。
第三，我個人最喜歡她這篇作文小切口聚焦，用富有時代氣息的熱點現象貫穿全文的寫法。我平時在作文教學中經常強調寫作的現實針對性，但雨涵能把這一點運用得這么出色，是讓我驚喜的。有了“百度時代”“AI創作”這個聚焦點的貫穿，雨涵就避免了把文章寫得像塊面分明的機械問答題的毛病，而能夠做到一以貫之、文氣流暢。
當然，也許本文還存在思維容量不大、語言文采不足等問題，但作為一篇受到時間和字數雙重限制的習作，已經是很難得的了。（陳一星）
于山海中尋新知
上海中學高三7班邵嘉敏
在當今知識體系迅速發展，人們的認知外延不斷被拓寬的時代，人們發出了疑問：“對已有知識的綜合，是創新嗎？”我認為面對這一問題，我們應該于山海中尋新知，在已有知識的體系中創造新的可能。
誠然，對已有知識的綜合本身便是一種創新。從古代的結繩記事開始，人們將自己已有的知識，自己經歷過的事件進行綜合，開創了歷史記錄的新形式；現代人們運用紀錄片的形式，將我們的知識進行了高效生動的綜合，使我們更直觀地領略大美知識之邊界。由此，我們不難看到，在知識豐盈的背景下，單單是對已有知識的綜合便可以算一種創新。
然而，是所有的這類綜合都可以稱之為“創新”嗎？我想答案是否定的。倘若只是對自己已有知識的綜合，還自認為自己的成果是創新的產物，這不免得陷入了自以為是，洋洋得意的境地。人們對于知識不加思考的整合不但無法促進知識的理解和革新，反而將自己拘于自己創造的知識繭房中，隔絕了自己深度挖掘的可能性。
所以，到底什么才是從已有知識中創新呢？我認為應當是在已有知識的框架下佐以自己的感情和思考。在編寫《史記》的過程中，司馬遷不光是對于歷史事件的簡單集合，而是在綜合的基礎上對編撰的形式進行了創新：將項羽編入了帝王本紀，將孔子收錄入了世家列傳，為史書的編撰提供了先河意義的樣本。情感和思考的注入，讓原本冰冷的綜合變為了個體感受和理解的表達，將簡單的綜合提升為了新的認知層次。
同時，也只有從已有知識中提取正確的部分，對原有的知識體系不斷進行提純、修正和提升，我們方可以從不斷的整合修正中不斷提升其正確性。在宏觀物理學史上便遵循這這樣的規律：亞里士多德先提出了相關的理論，伽利略在整理的過程中用實驗提出質疑并構建自己的理論體系，牛頓再站在巨人的肩膀上重新歸納整合，最后形成了牛頓力學三大理論。這樣的不斷匡正和修改，在已有地知識中運用理性的判斷尺度和評判標準，方是對已有知識的綜合進行創新的正解。
對已有知識的綜合在最終層面上終將上升至自身知識體系的構建，從已知中挖掘未知，最終帶給后人以同樣的整合和思考。薩特在集中營中廣泛閱讀哲學先賢的著作，在此基礎上加以自己對哲學的思考和闡發，發展出自己的存在性哲學理論體系，深刻地影響世人。由此，我們應當在已知知識之上不斷探索攀爬，以創造新的知識高峰。
倘若先人留給我們的是一片山海，我們應當在這廣博的山海之中尋找自己的那一隅，用這自然的山水勾勒出自己的山水畫卷。在已有的知識中吸取養分的同時葆有理性與質疑的光輝，以在畫卷中里留下為后人驚嘆欣賞的一筆。
教師點評：
邵嘉敏同學開篇直指“知識體系迅速發展”的時代特征，不僅自然引出論題，還折射出對此論題進行討論的現實關懷。“對已有知識的綜合，是創新嗎？”如果作肯定判斷，則需充分考量前提限定；如果作否定判斷，則需大膽質疑其信效度。
邵嘉敏同學使用“正——反——正”的論證模型，對“綜合已有知識是創新”作出修正、補充。
第一層次，承認綜合已有知識是創新的可能性。無論是古代將客觀知識與主觀經歷的結合，還是現代對“綜合已有知識”提出高效和生動的要求，都不止停留在對“綜合已有知識”的簡單解讀上，為第二、三層次留出論證空間。
第二層次，對絕對化的全稱判斷作出質疑，在影響創新的負面清單上，選取“不加思考、自以為是”，認為其反而斷絕創新的未來之路。
第三層次，回到如何對已有知識進行綜合才能實現真正的創新，作者在第五段提出“應該對原有知識體系進行提純、修正與提升”的標準，第六段繼續展望已知到未知過程中向上攀登、向前探索的可能。舉證過程中兼顧自然科學領域、人文科學領域的素材，體現小作者廣闊的視野。
不過，如果能將第四段中有關個人情感認知的部分后置于此，加上對開頭現實部分的回扣，那么整篇文章的層次會更加合理、豐富。結尾部分，作者再次以“于山海中尋新知”作譬喻，不僅嚴謹扣題，還生動作結。從整體而言，這篇文章在完成應有論證任務的基礎上，例證妥切、推進有序，是一篇可供繼續探討的好文。（周佳）
【2023上海卷】探索·好奇
一個人樂意去探索陌生世界，僅僅是因為好奇心嗎 請寫一篇文章，談談你對這個問題的認識和思考。
要求:(1)自擬題目;(2)不少于800字。
手握準繩旅程伊始
上海曹楊二中高二5班張寶心
從原始人第一次步出石穴而邁向廣闊平原，到哥倫布揚帆向未知的大洋彼岸啟航，再到霍金以奇點定理為世人揭開蒼穹的更深一層的面紗，人類始終進行著對于陌生世界的探索。而這背后的驅動力，私以為不應當僅僅是“好奇心”，而是人與“社會”和“自我”的強有力鏈接。
誠然，好奇心在人類的探索進程中發揮著不可或缺的作用，它促使人類面朝未知踏出了向前的第一步。正如牛頓好奇于為什么蘋果會自然落下而非漂浮半空，法布爾好奇于荒石園中各類昆蟲的習性，人類的科學史卷方能在后來被鐫刻下“萬有引力”四字，那位“昆蟲界的荷馬”方能撰寫出他的昆蟲巨著。但我們應認識到，好奇心給予人們的多數只是一開始的激情與勇氣，而探索陌生世界的全過程必然是歷久而艱苦的，故而單單“好奇心”不能作為人類取得眾多成就的充要條件。能提供一種長時而豐足的動力的，應當是某種更為內核的精神。
人與社會的鏈接力便是其中之一，它包括著家國情懷與對于全人類的一腔熱忱，或者說，責任意識。人作為社會性的動物，在享受著國家社會帶來的物質條件與情感關懷的同時為它奉獻自我、創造價值，這種雙向的鏈接力始終是人類文明不斷向前發展的驅動力。蘇聯的科學家以這種情懷向陌生的原子能領域進發，最終讓粉紅色蘑菇云綻放于北國大地的上空；魯迅情系于“無窮的遠方與無數的人們”，于是提筆作文，馳騁文字之疆場——文學對于最先學醫的他而言，何嘗不是“陌生世界”？更有人鏈接的不僅是國家社會，更是全球之人類。譬如居里夫婦為向世人證明“鐳”的存在而鉆研數年，霍金對于黑洞的研究背后，不僅有好奇心的存在，更是對于全人類之科研事業的無垠熱愛。
更深一層來說，人類的探索動力亦來源于他和“自我”的鏈接。塔希提島寂靜疊嶂的山谷見證了思特里克蘭德狂放恣意的余生，他正視那個“我只知道我要畫畫”的自我，兩手空空地躍入那片可稱陌生的藝術之海洋；《世界盡頭與冷酷仙境》中的“我”深感自己所尋的不應是資本社會中的金錢名譽而甘愿去往“圍墻之內”，在對于未知空間的探索中找到內心的安寧。“寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟”，一切激情、勇氣、愛與責任皆生發于你我自己，最終也回歸到本身，這些情緒與意識所激發出的所有探索，都是你我作為“人”為自己實質上渺小的一生，賦繪上意義的過程。我們在行走于未知的道路上追尋著自我價值，在為熱愛與擔當奔波的同時豐厚著自己靈魂，最終于兩鬢斑白之際，對自己輕嘆不枉此生。
時代的洪流帶來英雄與人才，卻也沖刷著當代人對于“陌生世界”最基本的探索熱情。高度功利化、娛樂化的信息社會逐漸讓眾人忽視自己對于社會與自我的鏈接，甚至連好奇心也被磨損。但不論人類文明的馬車行駛至何處，唯有保有一份對于世界的好奇、對于家國天下的責任和對“真我”對不懈追尋，馬車的車輪方可滾滾向前，而你我也將在旅程中，觸摸到生命與世界的本真。
“向西逐退殘陽，向北喚醒芬芳”，我們手握聯結社會與自己內心的兩根準繩，以一雙好奇之目去擁抱世界與未知。這是我們的終點，這是我們的起點。
老師點評：
本文論點清晰，結構嚴謹，論證充分，例證豐富。我曾讀過幾篇23屆優秀學生回憶出來的高考作文，本文的作者雖然還未經過高三的學習，也達到了同樣的水平，令人贊嘆！
那接下來的一年，你的作文該往什么方向努力呢？我以為有三方面。
首先是分論點間的邏輯關聯。為什么先寫“人與社會的鏈接”，再寫“人與自我的鏈接”？一般而言，是先寫自我，后寫社會的；而你調換了順序，應該是有意為之，卻沒在文中寫出二者的遞進關系或如此安排的理由，甚是可惜。
而最后一層（倒數第二段）中，本文也只是并列式地批評人們忽視了好奇心、人與社會的鏈接、人與自我的鏈接，呼吁重拾這三者。其實，這段恰應該總收上面三層，分析三者關系。哪個是最不容易丟掉的？丟掉了哪個最令人擔憂和警惕？我們應首先重拾哪個？
其次是例證的選用。本文有些例證與論點不完全匹配。第二段說好奇心“只是一開始的激情與勇氣”，而無論是牛頓還是法布爾，都對好奇心引發的陌生領域堅持探索下去了，這與論點是否矛盾呢？如果不矛盾，我建議，第二層的例證可以繼續沿用牛頓或法布爾，指出好奇心只是啟發他們的開端，真正深入的探索還需要強烈的社會責任感。當然，可能也無法沿用，因為此二人的探索，是否還源于“人與社會、與自我的鏈接”呢？還是說，有的好奇心不只是激情與勇氣，也可以提供較為持久的動力呢？
第三段中，居里夫人和霍金對科學的探索，背后熱愛的到底是“全人類”，還是“科學、真理”呢？他們是先知道這一研究有利于全人類，才去探索的嗎？
第四段中，兩部文學作品的主人公身上，則有另一個重大的問題——他們對陌生世界的探索，不是“樂意”的，而是被迫的。思特里克蘭德是“被夢想俘虜”的人，他說“我必須畫畫，就像溺水的人必須掙扎”；“冷酷仙境”中的“我”則是因為程序植入失誤，被迫墜入“世界盡頭”的。這就引出了最重要的第三個問題——
精準的審題。題干中有個詞，被你忽略了，那就是“樂意”。仔細審視，蘇聯探索原子彈是為了與美國冷戰，在政治壓力下，科學家的探索是“樂意”的嗎？魯迅愿意寫小說，是在錢玄同的勸說下勉強答應的，而且他始終懷疑和否定著自己，他是“樂意”的嗎？再回頭看第一段，原來一開始你寫的就是“人類始終進行著對于陌生世界的探索”，這里已經把“樂意”丟掉了。那么，“樂意”與“好奇”之間的聯系，自然也就被忽視了。
以上三點，是我給你提供的三條高三作文學習的“準繩”。手握準繩，旅程伊始，希望你的高三之旅是充滿“樂意”的。（蔡文俊）
始于世界，終于自我
高二5班錢翎嬅
在人類宏大的歷史敘事之中，一個人樂意去探索陌生的世界的背后，僅僅只是因為好奇心嗎？我認為并不全是。
探索陌生世界是逾越已知與未知的鴻溝，是直面危險與不確定性的威脅。這場探索可以是鉆研學術、全球航行、征服宇宙等形式對客觀世界的探索，也可以是向世界發問、向自身詰問的對精神世界的探索。
誠然，一個人探索陌生世界的主觀意愿即“樂意”發自本能的求索的好奇心。祖沖之因對數學好奇而樂意推究圓周率，成就數學史上的創舉；哥倫布因對地圓說好奇而樂意冒著危險向西開辟美洲航線，改變了世界歷史進程。好奇心的確點燃了人心中探索的火種，給人帶來了探索陌生世界時的激情與樂趣，但它絕不是唯一的動因。
我們能夠發現僅憑好奇心的探索是膚淺而不持久的，人本性中的帶有私欲色彩的好奇心并不強大反而具有瞬時性，但當人的目的上升至社會歷史的使命和責任時，人能從探索中獲取強大的歸屬感與認同感，探索陌生世界已然成為一種時代性的偉大征途。在病態的社會中，魯迅有力地寫道：“無窮的遠方，無數的人們，都和我有關”，于是他對家國的情懷和使命的感召驅使他扛起了救國救民的責任，樂意跨越無窮的風險去探索喚醒國人的未知道路。好奇心激發本能欲望是一個人樂意去探索陌生世界的第一步，而肩負的責任則是推動一個人去探索和認識陌生世界并勇于改造世界的理性要素。
更進一步，艾略特曾言：“我們將不斷探索，而最終的目的，是物歸初始，此境初識。”一個人樂意探索陌生的世界，更出于對尋求自身在浩瀚宇宙中的歸所的渴望。人的出發是為了抵達，是用感官和靈魂與世界碰撞，是為了不斷向原初靠近，最終感受自身的存在，尋求內心的平和，而一個人探索陌生世界的過程則是向終點進發所需的沉淀過程。史鐵生在《務虛筆記》中說：“我曾走過山，走過水，其實只是借助它們走過我的生命。”人探索世界，走過山水，讀萬卷書，最終的目的是認識自己：充盈自己的靈魂，剖析人性的本質，提煉自身對于世界的認知。于是心有歸屬，將靈魂投擲于平地，與世界總是初識。
反觀當下，在功利主義的社會上，人常常成為貪婪的奴隸，“樂意”出自對于金銀財富的追求、賣弄學識的虛榮以及掌控他人的欲望，而不是為了純粹的好奇心、背負的責任與使命，亦或者是想要真正認識自己。人的生命短暫，目之所能及的陌生世界是有限的。一個人探索陌生世界的過程需要的是“博觀而約取”的精神，是在自己所能及的有限世界中始終保持好奇的本心，選取自身所需的部分，從探索和認識陌生世界，改造世界，直到感到自己的存在并超脫于世界。
一個人從已知世界向陌生世界出發，最終應當抵達的是心靈的歸處。
老師點評：
本文有許多可圈可點之處，出自一位準高三學生之手著實令人贊嘆。
首先是視野開闊、論據詳實。小作者充分開掘“探索陌生世界”的外延，把它們明確區分為客觀世界和精神世界，為后文的舉例奠定基礎。接著運用祖沖之、哥倫布、魯迅、艾略特、史鐵生等論據，體現出豐富的積累。
第二是結構清晰、層層推進。小作者先以簡短的篇幅論證了好奇心對于探索的推動作用，然后就馬上指出僅僅如此是膚淺而不持久的。只有上升至社會歷史的使命和責任，才能從探索中獲取強大的歸屬感與認同感，使之成為時代性的偉大征途。接著更進一層，點明探索陌生世界更是為了認識自己、尋找靈魂的歸處。最后又聯系現實反思當下的“樂意”探索已被功利和貪婪掌控而誤入歧途，寫出了時代針對性。
第三是前后呼應、自圓其說。寫作此文，同學們常常在“好奇”之外隨意找幾個也能夠推動探索的因素，胡亂排列順序進行闡發，結尾再喊幾句口號作為呼吁便匆匆成文。而本文的小作者還是經過了一番思考，以“始于世界、終于自我”的邏輯勾連全文，呈現了人們探索陌生世界的全過程，也簡單說明了各個動因之間的關聯。
不過，如果對小作者的思考和選例提出更嚴謹的要求，那么“僅僅因為好奇”的潛臺詞是“好奇是第一步”，因此文章第4、5段中的魯迅、艾略特、史鐵生之例似與“好奇”幾乎無關，而僅能服務于小作者自己提出的兩個推動因素。以及，第5段“認識自我”這一層寫得比較玄虛，而且三層因素在闡釋時是各自為政的狀態，雖然最后用“出發”和“歸處”做了勾連，但前文內部仍然是互相割裂的，沒有在層次推進的過程中做到邏輯銜接圓融一體。聯系社會現實的一段中，三層因素也是一并進行反思，缺少強弱主次的邏輯關系的思考。
當然每篇作文寫完都會留有一些遺憾，少有初稿就能盡善盡美，我的“下水作文”在我自己看來也并不滿意。因此，未來讓我們繼續一起推敲琢磨，在寫作之路上不斷前行。（陳一星）
【2023春季上海】所有重要的東西在很早以前就提到過了？
【作文題】
有人說，所有重要的東西在很早以前就提到過了。你是否認同這一觀點？
請寫一篇文章，談談你的認識和思考。
【主持人語】
祁敏，普陀區高中語文學科帶頭人、區教研員，王偉娟語文特級教師工作室成員
丁蕾，普陀區高中語文學科帶頭人，曹楊二中語文教研組組長
上一期，曹楊二中的兩位市作文競賽一等獎獲得者重寫了春考作文；這一期，工作室的老師們也紛紛“下水”。師生同題作文，自是各展風采，佳作共賞之外，或許我們還有必要再次回顧“王老師教作文”一以貫之的思想：“要教學生會寫，首先得自己會寫”。
是的，“下水”的意義首先是讓自己“會寫”。何謂“會寫”？用葉圣陶先生的話來說，一是“無論取材布局，遣詞造句，知其然又知其所以然”，二是“非常熟練，具有敏感”，由此達到“能左右逢源”的境界。
然而，“左右逢源”說來容易做來難。和學生一樣，每位教師都有自己的寫作舒適區，多年來形成不同的閱讀和寫作積淀、不同的思維和表達習慣，面對“雙新”教學背景下各類寫作任務的挑戰，難免會遇到些個不那么得心應手的題目。今年被評為“看似好寫，其實要寫好也不容易”的春考作文題或許就是其一，有些老師從題型和往年高考相比略有變化、概念內涵抽象豐富而難以界定、圍繞核心觀點進行論證的難度相對較高等角度闡述了“不好寫“的理由，也有部分教師倒是覺得“春考作文題感覺難寫，暴露了語文教育的短板”。是否暴露語文教育的短板姑且不論，暴露了難于駕馭此類題目的教師的專業發展短板恐怕是肯定的。這并不是說覺得春考題難寫的教師語文水平不佳，而是說人各有所長，有些長于抽象思維，有些長于形象思維，無論是哪一種，都需要不斷突破自己的“舒適區”，在同伴交流、互相學習的過程中全方位地提升專業實踐能力和語文綜合素養。以往我們總說下水作文能讓教師品嘗下水的甘苦，知曉作文的不易，實際上在課改深化的今天，“知難”反倒相對容易，不容易的是“知難而進”“迎難而上”，樂于更新觀念、終身學習，化苦為甘，不斷挑戰并超越自我。猶記得去年2月，“王老師教作文“中同樣刊發過好幾期教師下水作文，標題為“高三青年教師′下水′悟道”——誠然，“下水”不為炫技，老師們求索的其實是更真切的寫作之道、更適宜的教學之道，也是更有效的專業發展之道、更豐富的生命成長之道。
感謝分享下水作文的老師們，感謝你們難學生之所難而做出的寫作示范，更感謝你們以敏銳的研究意識和熱忱的實踐體驗，為教學和教研帶來的蓬勃活力。（祁敏）
在前不久公示的2022年第35屆上海市中學生作文競賽獲獎名單中，曹楊二中共有6位同學獲獎，其中金笑言、倪潤杰獲高三組一等獎，張寶心獲高二組二等獎，楊欣媛、石芮羽獲高二組三等獎，王文萱獲高一組三等獎。
三個年級都有學生獲獎，而且高三還拿到兩個一等獎，這樣的好成績一下將記憶拉回到幾年前張煒侖、黃宜鋮兩位同學同時進入此項競賽高三組一等獎前幾名，現在，煒侖因出色的田野調查能力留上紐大任教，宜鋮從北大畢業后則進一步在國外深造。
小作者群的培養從金志浩老師開始，到王偉娟老師發展壯大，到組內一批批的教師接過培養小作者的接力棒，不知不覺已經好多年過去了，化用前些年春考的作文題，時間讓我們也感到了豐厚。
當然，時間本身不會使我們豐厚，同學們在寫作時會指出是我們的行為我們的努力我們的付出在時間的積淀中使我們豐厚。回顧這許多年，我們做過的那些事，早已成為支撐學生精神血脈的文化力量。
那是疫情前，20多年里，老師們在寒暑假帶著一屆屆文學社骨干和博雅班學生進行文化苦旅，在宏村感嘆歷史的痕跡，到當涂憑吊詩仙李白，去曲阜與先賢孔子對話，在河姆渡探文明遺址，登天一閣訪私人藏書，爬岳麓山尋覓朱張論辯時匆匆來去的小路，到中原大地體味華夏五千年的悠長歷史和人文意蘊。讀萬卷書行萬里路，同學們行走在古人的文化地圖上，走進歷史和文化，丈量歷史的長度，發現社會的真實，做到知行悟的統一。
也是學校在放寒假前組織高一博雅班學生前往江蘇吳江的開弦弓村（江村）參與“重走大師之路——告訴你一個真實的中國”為期三天的社會調查活動，走訪農家、村委干部和其他相關人員，深入了解當代中國農村的現狀，使同學們在完成開題、訪問、調查報告的過程中提升自身的學術水平和社會責任感。
還是學校借助大學平臺和社會資源，定期邀請專家學者來給同學們講座，拓寬同學們的文化視野。我們長期仰仗與復旦和華師大、上師大的合作，也依靠上海圖書館、上海作協等社會資源，請到葛劍雄、葛兆光、駱玉明、錢理群等學者和諾貝爾文學獎得主勒 克萊齊奧等作家為同學們講座，這些講座涉及歷史、宗教、文學、人生等話題。同學們在這樣的活動中，既聆聽教授、學者、作家的生動幽默深刻精辟的演講，又主動與他們對話，闡述自己對這些話題的理解、認識與困惑，拓寬在自己的文化視野。
即使是三年疫情，老師們在線下和線上的教學中，用經典打底色、用熱點啟思維，用活動筑平臺，用推薦鼓人心。青年教師為高一新生開書單，各備課組每周開展主題時文閱讀，寒暑假推薦書目和公眾號閱讀資源；高一開展“青春 情懷”原創詩歌、高二外國文學課本劇表演、人文節三行情詩創作比賽；請紅學專家詹丹教授給學生講紅樓夢的敘述藝術，青年學者黃宜鋮上巳節和博雅班同學交流王羲之的《蘭亭集序》及莊子哲學，倪文尖副教授帶領學生精讀魯迅作品提升小說閱讀經驗與境界……不知不覺，一些重要的東西已根植到學生的心中，成為他們的文化和精神底色，在各類比賽中萌芽綻放。
對于今年春考作文題，一些大學教授、區教研員、特級教師已做了非常精辟的分析。我們兩位市作文競賽一等獎獲得者金笑言和倪潤杰同學重寫此題，不約而同都集中到了探究材料觀點背后的心態上，在對觀點的邏輯性進行辨析中表達出自己的觀點，值得一讀。（丁蕾）
【學生佳作】
行道
曹楊二中高三5班倪潤杰
朱光潛先生曾經這樣講：“世間可想到可說出的話，從前人在大體上都已經想過說過。”至于今日，人們也如是說：“所有重要的東西在很早以前就提到過了。”
基于悠久歲月里不曾改變的人性本質，和在人性互相作用中呈現出的歷史的相似性，這些先人曾經篳路藍縷找尋到的“重要的東西”或者“說出的話”，就是他們通過各種方式在這世上留下的不同的“道”——當下語言體系中的真理——自然是在后代也通用的。故而人們望著先人們走來的道路，在自己也完成了追尋終于能夠理解個中真意的時候，難免感嘆一句“原來這些重要的東西在很早以前就已經被提到過了”。可在人們以為一切“道”都已被先人探盡的現在，這般話語吐露的背后心態究竟是點到即止，還是欲休還說呢？
在這個時代里，不乏這樣認為的人們：“所有重要的東西在很早以前就提到過了，故而我們只需效法便是。”的確，先人的“重要”經過了時間的檢驗有其踐行的合理性，但是從時代反映出的，人們對于這“道”運用的“不假思索”來看，這無疑是危險的。諸行無常，基于過去情景總結提煉的“重要”與時代發展之間勢必存在著隔閡。譬如禮樂，孔子在“郁郁乎文哉，我從周”的贊賞與周游列國的宣揚中追求的“重要”在維持社會穩定的同時也固化了階級抑制了社會活力，其做法自然不適于今朝。而現代人所追求的連接、自由、個體權益也不可能在封建背景下誕生，可見“所有重要的東西”這一范圍的限定言過其實。但即便是那些永恒普世的人性光輝，在不同的時代里亦是有著不同的表達，“仁”是春秋戰國的為君而死，是二戰時期的“抬高一厘米”，是當今時代退后一步的尊重，所以“提到”本身并不構成對“重要”內涵的闡釋，只有結合時代賦予了的它的意義才成就了“重要”本身。
那么既然欲休，為何還說？這在我們當代自詡理性的人的眼中錯漏百出的句子，為何還要被提及？因為這是一種不得不講的責任心和遺憾，因為我們更多的人只是在“師物”，并未“師道”，更難“行道”，這致使我們在時光的前進里卻不斷與“重要的東西”失之交臂，徒留再回首時的一聲懊喪嘆息。學習地理變成為了在金山銀山中撈上一票，而非擁有徐宏祖步履山河繪圖編志的意氣；學習經濟變成為了在資本市場中豪賭一場，而非擁有當年馬克思用剩余價值學說戳破資本主義的罪惡的勇氣；學習政治變成為了在宦海中謀求一席之地，而非擁有我大圣先賢澄清海內的志氣，難道真要步入山河分裂、自我異化、身陷囹圄之境時，才知“君子喻于義”、“君子周而不比”、“君子和而不同”早已被提及？
“道也者，不可須臾離也，可離非道也。”這“重要的東西”不是因為被“提及”所以重要，而是經由了“很早以前”到現在的時間沉淀中獲取的認知增長，在深入理解與踐行中才具備了“重要”的內涵。
行而成道，世間之人，各司其道，天下太平。
（小作者獲第35屆上海市中學生作文大賽一等獎）
老師點評：
本文選擇了一個非常獨特別致的角度，從材料中提出的這一觀點背后的心態切入探究，看到這句話的合理性建立在人與生俱來不變動的本性之中，并結合時代背景補充了這一觀點暗含的態度，將“點到即止”說得詳盡。隨后又將筆鋒一轉看到其中的不合理性：“所有”的限定過于寬泛、“很早以前”的判斷有失偏頗、“提及”與“理解”的概念不相統一，將“欲休之語”也說得透徹。更精彩的是再進一步思考這“欲休還說”的觀點為什么還是以顯半隱半的方式呈現在作文的題目中，看到了材料觀點內容及邏輯形式之外的情感傾向，關注到時代里人們混淆或不行“重要的東西”的弊端所在，最終歸結于在深入理解與踐行中確立“重要”內涵這一論點。全篇框架圓融完整，思考獨到且深入，確為佳作。（施佳穎）
我們今天應該怎么看待“提到過”
曹楊二中高三11班金笑言
當我們獲得成就春風得意時，會想到古人早就提到過的“春風得意馬蹄疾，一日看盡長安花”；當我們感嘆于魯迅先生對封建社會“吃人”現象的揭露時，會想到學過的樂府詩《孔雀東南飛》中早就埋下的告誡，“多謝后世人，戒之慎勿忘”；當我們學原子物理時，會知道早在戰國時期的惠施就提到過“一尺之捶，日取其半，萬世不竭”。由此可見，許多重要的東西早就被提到過了，這句看似絕對的話不無道理。
為什么所有重要的東西早就被提到過了？幾千年以來，人類的智力和思維方式，所處的自然環境，面臨的社會矛盾本質，生命的虛無性等都沒有巨大變化。今天我們尋找的個人困境、科學問題、社會矛盾的解決方案，古人已經提出過無數猜想和理論，即使是新產物如人工智能所帶來的問題，也能歸到人與自我、人與社會等母題中，去尋找古人提到過的解決方案。
當我們說“所有重要的東西早就被提到過”時，可能是在提醒自己，遇到任何問題，都要有一種向前人請教的意識，因為很可能從他們的猜想和理論中獲得啟發。
但是有些人說這句話時，卻是出于一種輕視人們圍繞“提到過的事”作出的努力的態度。他們認為，一件重要之事在被提到之后，后續行動是完全在其指導之下進行的，是必然發生的，因此這些行動并無偉大之處。持有這種觀念的原因，一種可能是沒有認識到重要的事從被提及到發揮重要性中間過程的曲折性；更大的一種可能，是出于維護民族自尊的需要——近代科學史幾乎由西方人譜寫，為了撫慰受傷的民族自尊心，有些人常常提出“某某西方的科學發現在中國的哪本古書上被提到過”的說法，旨在強調“提到過”。
這種觀念的危害，對于個人，是否定了自己行動的意義，剝奪自己行動的激情，一旦這種觀念形成規模，就會造成重視“提到”、輕視行動的社會導向。
其實，僅僅“被提到過”，事物是無法發揮其重要作用的。前人提到過的事有無數，有些只是經驗之談，即使重要，也沒有經過嚴謹的推理和驗證；有些只是恰好重要，是前人提出的諸多猜想中的一個。面對海量良莠不齊的“提到過”，如何提取出重要的東西需要敏銳的洞察力、清晰的目標感。在提取出重要之事后，雖然結論有啟發性，但往往存在時代局限性，若要發揮結論的重要性，后人要根據當下需要，結合當下技術，在提到之事的基礎上得到更準確、更適用的結論。屠呦呦在尋找青蒿的有效提取方法時，受到《肘后備急方》中“絞取汁”的啟發，前人在經驗的基礎上得出這個結論，解決了加熱導致的有效成分喪失的問題，而屠呦呦則更進一步，利用現代技術分離出了提取物中安全性更高的中性成分，發明了治療成功率更高的青蒿素。因此，重要的東西真正發揮價值是在被提取、驗證、實踐、改進之后，這一系列行動，都是人們主觀能動的努力，而不是重要之事“被提到過”后的必然趨勢，是一場再創造，而不是對“提到過的事”的重復。
如今，我們國人逐漸走出盲目批判古人的格局，開始重新發現古人的智慧。古人的先見之明不容置疑，但是我們的任務不是在別人得到重要結論后翻箱倒柜地找我們古人提到過的蛛絲馬跡，而是要主動地挑選、驗證、實踐、改進這些“提到過”，主動地進步，而不是被動地維護民族自尊。
（小作者獲第35屆上海市中學生作文大賽一等獎）
老師點評：
這篇文章開頭以排比列舉的寫法，分別從個人生命體驗、社會問題的揭露、科學理論的猜想三個方面呈現了“早就被提到過的重要之事”，涉及到個人、社會、學術等方方面面，也暗暗貼合命題里的“所有”。反映出金笑言同學不僅底蘊深厚，教材也學得扎實。
接著，分析了“所有重要的東西早就被提到過”的原因，不管何時何地，人類的本質、所處的境地、面臨的問題等都需要借助前人的智慧進一步解決新的困難。并用人工智能的例子“也能歸到人與自我、人與社會等母題中，去尋找古人提到過的解決方案。”又一次解釋了“所有”這個詞的合理性，使邏輯更嚴密。
在上述贊同立論的基礎上，隨后，文章提出了兩種說起“所有重要的東西早就被提到過”背后的心態，前者是積極的，向古人請教，后者是消極的，過度強調“提到”，卻輕視“提到”之后的行動。由立論轉向不完全贊同命題觀點的駁論。
然后，文章分析了這種心態背后的原因是維護民族自尊，并指出這種心態對個人、對社會的危害。在這種錯誤心態的基礎上，文章開始闡釋“被提到過”和“真正發揮重要性”之間的關系，用屠呦呦的例子，闡釋了從前者到后者，必不可少的是對“被提到”作出進一步的提取、驗證、實踐、改進，強調后人的行動是一場再創造，而不是簡單的重復。再次表現了金笑言同學教材中的素材使用準確而充實。
經過一系列對“提到過的重要的東西”的概念界定、產生這種說法的原因的分析、對錯誤觀念的挖掘、對概念的再界定之后，文章結尾，聯系現實中過于強調古人的“提到過”的現象，明確了本文的寫作意圖：呼吁我們當代人主動地挑選、驗證、實踐、改進古人的“提到過”，而不僅僅是找“提到過的東西”來維護民族自尊。
全文的立意高且新穎獨特。審題的準確、排比事例的開頭、層次的推進、論據的合理、先立后駁的嚴密、思路的清晰、現實的針對、語言的表達都很不錯，一類文。（趙莉）
【下水作文】
重要的東西
曹楊二中施佳穎
當我面對海量信息與知識才理解學習之重要時，戰國荀子“君子曰：學不可以已”的話語就回蕩在耳邊；當屠呦呦提取青蒿素、湯川秀樹提出介子說分別邁出人類征服疾病、了解世界的重要步子時，是在東晉葛洪的《肘后備急方》和戰國莊子的“混沌之說”中獲取的靈感；當我們經歷人生短暫與自然永恒之間的矛盾體會生命之重要時，果真有東晉王羲之“每覽昔人興感之由，若合一契”的感嘆；當我們聽聞社會事件深思人性本質的時候，就會發現那些重要的有關“真善美”的話語在孟子“四端說”、墨子“兼愛說”、蘇格拉底“真知必行”、王陽明“知行合一”等等學說里從人類文明初始就在不斷被提及。
從個人的成長、情感的共鳴、思想的躍進到群體思維的提升、人性的思考、本源的探尋，這些“重要的東西”都建立在共同的人性基礎上，那么眾多人性共同作用的歷史之中勢必會找到它們被提及的記錄。《圣經》有言“太陽底下沒有新鮮事”，所以，自然有人會說，所有重要的東西在很早以前就提到過了。
可只有牛頓從落下的蘋果里發現了萬有引力的重要定律，也只有笛卡爾在“我”的表述里確立了重要的“普遍懷疑”的終點，這些在很早以前就被提到的現象與話語并非從被提及之時就重要，而是在牛頓結合了其他事物與天體運行的現象提出后、笛卡爾建立起認識哲學的思考里才成為了“重要的東西”——事物的“重要”乃是由人主觀定義的，是只有在人特定的認知里才被賦予的意義。如此，被生死與時代局限的“我”自然無法觸及“所有”的范圍，人人平等的主張不會在封建禮教的過去被提及，互相連通的重要不會在小國寡民的過去被理解，人的邊界不會在基因、克隆、AI未曾誕生的過去被如此深入的探討——這些“重要的東西”不會在過去被提及，因為它們是在人類的認知不斷發展的當下才誕生，也只有在當下才有被理解并賦予其“重要”內涵的。
可既然“重要”只能由“當下”賦予，為何還要回顧往昔那淺薄的想法，去看到“很久之前”的一句“提及”？
因為對于個體而言，“當下”只有經由“過去”才能通向“未來”，聽聞過“學不可以已”的勸誡才能在無數場景的遍歷后深刻理解學習的重要，才能在回顧舊語中賦予它新的內涵。但更重要的原因是人類的文明不僅是無數個體生死的重復，也是代代之間傳承的躍升。人們將學習的“重要”寄托在“學不可以已”中繼續傳承，使得后人得以在前人的肩膀上進一步理解挖掘學習的外延、意義和內涵。從群體的角度而言，文明在不斷積累的智慧中永不重復地發展前進，這無盡的生命力又將“所有的重要之物”都蘊含于其中。
所以，是的。
從群體的視野來看，所有重要的東西都在很早以前就提到過了。這并非是出于文明在重復停滯的消極心態而使人陷入墨守成規、自暴自棄境地的拙劣話語，而是基于人類文明在不斷向上躍升的前提，鼓勵我們在過去的歷史中不斷探尋，不斷賦予“提及”以更深入、更當下的“重要”內涵，是站在連接人類文明的當下的真知灼見。
（作者為丁蕾語文學科帶頭人工作室成員）
【點評】
閻俊（普陀區高中語文教研員祁敏語文學科帶頭人工作室成員）
文章開頭兩段從學習之道、科學發現、生命哲思等多個方面舉例闡述了有許多重要的東西在很早以前就已被提到過，看上去并無特別之處，但事實上寫得極為用心。因為“所有”一詞的絕對化表述，使得我們想要認同材料觀點變得近乎不可能，但作者顯然已經從材料本身的語氣意味中讀出了“所有”在形式邏輯之外的感彩。正是在這個意義上，首段的旁征博引，從古至今、由點及面，從具體的箴言警語、話題事件到高度抽象的哲學思想、人生理念，都是為了更直觀地呈現并揭示，雖然“所有重要的東西在很早以前就提到過”在微觀事物層面是不可能的，但當微觀的萬事萬物歸入基于普遍人性的共同母題，那便是可能的。此外值得注意的是，這些例證有不少來自我們所熟悉的教材課文內容，這想必是作者的有意示范，啟示我們廣大同學，許多可以調用的寫作素材，早已在平時的學習中就已經提到過。
兩段過后，文章其實已經通過對“重要的東西”的概念界定，做出了對材料觀點認同與否的基本判斷。但如果光是這樣，就談不上與材料進行深入的對話。在關注了“所有”以及不同角度對“重要”的界定之后，作者又敏銳地意識到，對“重要”的界定不光可以從“東西”本身的內涵入手來思考，還可以從認知主體入手，發現重不重要從另一個維度說，其實是隨著主體認知局限的不斷突破被主觀賦予的。這樣一來，對話的空間進一步打開，作者回應了針對材料觀點的一些潛在的疑問——假如觀點成立，那為什么我們有時候，或者說有一些人，會意識不到“所有重要的東西很早以前就提到過了”？假如從人類母題的意義上說，所有重要的東西確實已經提到過了，那為什么還有重要的東西在人類歷史進程中不斷涌現？對此作者的回答是，因為一個在后來才被視作“重要”的東西，也許很早以前就以某種其他的形式被“提及”在前，而“生死與時代的局限”讓我們無法能夠等待一個從被“提及”到成為“重要”的過程，即我們的認知必然受到物理時空和文化時空的局限。如此，對材料觀點的認識又進了一層。
文章至此，仍未擱筆。作者繼續在已有討論的基礎上，結合材料觀點言語表述的潛在意味，挖掘值得討論的內容。既然“重要”都是“當下”賦予的，那我們如何看待這個很早以前就已經被提及過的、不成熟的、一筆帶過的、原始形態的東西？它還有價值嗎？在這里，文章借“學不可以已”做出了精辟的闡述——“‘當下’只有經由‘過去’才能通向‘未來’，聽聞過‘學不可以已’的勸誡才能在無數場景的遍歷后深刻理解學習的重要，才能在回顧舊語中賦予它新的內涵。”這一筆將材料觀點的兩種潛在語氣意味交匯在一起，告訴我們不要用消極的眼光把“所有重要的東西在很早以前就提到過了”看作是一種無法逾越前人智慧的遺憾與自棄，即“（哎）所有重要的東西在很早以前就提到過了，（我們還有什么可為的呢）”；而是應當用積極的心態把“所有重要的東西在很早以前就提到過了”理解為一種基于前人智慧繼續使人類文明躍升的信心和動力，即“所有重要的東西在很早以前就提到過了，（所以前人的智慧是我們發展前行的最大依靠）。”至此，文章在一環扣一環的追問推進中完成了與材料觀點的深入對話。
背負“重”擔，前路漫漫
曹楊二中蔡文俊
“所有重要的東西在很早以前就提到過了”，這像是一句不容置疑又神秘莫測的箴言。我在發展緩慢、少有變化的傳統社會中聽過這樣的話：它是《圣經》中“日光之下，并無新事”的嘆息，是儒生口中“半部《論語》治天下”的迂腐，是清朝國書中“天朝上國，無所不有”的自大。它的背后是《<寬容>序言》中“神圣而必須遵守的古老律法”，終將被現實證偽；是《鄉土中國》中“代代相承的長老統治”，終將被社會發展所淘汰。
現代社會，科技一日千里，新生事物五花八門，未來充滿無限的可能。生活于其中的我們，對這句決絕的老話，簡直不屑一駁——只要看看身邊有多少重要的東西是在這十幾年間才出現的就行了：淘寶、iPhone、微信、快遞、在線支付、天宮一號、騰訊會議……
現代社會奉行的似乎是截然相反的另一句話：所有很早以前的東西，都不那么重要了。大年初一，我去爺爺奶奶家拜年，看著滿屋子的舊東西，不禁感慨：舊衣服、舊擺件，早就過時了，只有老年人還用吧？電話機、電視機，我多久沒用過了？電視機里唱著的越劇，有多少人聽得懂？滿櫥的舊書，精心地包著書皮，可現在看紙質書的人有多少呢？身為語文老師，我還能勉力看點書；可我口中的孔子、李白、魯迅、老舍，似乎在各種短視頻中都不見他們的身影。書架上還有一本上世紀80年代著名的《隨想錄》，巴金早在當年就提到了一些重要的反思，或許早已被疫情之下的我們忘卻。
物質在消費中被快速消耗，科技在迭代中被快速淘汰，文化在媚俗中不斷追逐熱點，歷史在禁忌中不能被回顧。像這樣完全否定過往的重要性，會怎樣？新中國的年輕人曾砸碎一切舊文化，高歌猛進地向理想社會躍進，最終帶來的是災難與倒退。信息時代的人們丟掉了歷史的重擔，忙忙碌碌地活在當下，一切向“錢”看，看似輕裝前行，能及時行樂，實則卻可能陷入精神空虛的困境，原地打轉。
而我反倒是愿意假設，所有重要的東西在很早以前就提到過了。這是一種謙遜審慎的為學處事態度。初讀中文系，我覺得自己有許多新穎的洞見；讀書愈多才發現，這些想法前人早已提過。而做研究的基本要求，就是將這個問題相關的所有論文都讀遍，然后你往往會發現：所有重要的東西在很早以前就提到過了。但也只有如此之后的研究，才是真正有意義的創造與貢獻。
然而，當下的人們似乎很喜歡制造“新概念”來標榜自己的創新精神。就拿我這十年聽說過的語文教學新概念來說：目標的確定、經歷的關注、支架的搭建、整本書閱讀、單元整體教學……一次又一次的教改浪潮起此彼伏，仿佛語文教學在不斷革新。然而，翻看二十多年前的公開課實錄和王老師二十多年前的教育隨筆，再看看民國時期的國文教育開拓者的文集，似乎這些重要的新概念在很早以前就提到過了，甚至實踐過了。語文教育如此，其他領域更甚。我們太喜歡標榜自己的創新，卻忘記了“創新”應該建立在“溫故”的堅實基礎之上。因此，我們不妨先假設“所有”，再嘗試去推翻它，這一過程才能孕育實實在在的創新與發展。
而以我淺薄的認識來看，這一假設往往很難被推翻。因為，在很多領域中，重要的東西都是非常有限的。議論文寫作教學，重要的東西有多少？無外乎議論文三要素、審題立意、結構語言、思維品質等。難怪王老師每年評價高考作文題，總是感嘆自己“老生常談”；金志浩老師在三十五年前總結的《議論文寫作技巧》在我看來已非常全面，今天依然適用。學科的發展有其規律，只有奠定了底層那些重要的基石，學科才能成立；而所有的研究與發展，也往往繞不開那些早已提過的重要的東西。
另一方面，就人生而言，重要的東西似乎也很少。大年初一，看著88歲“陽康”了的爺爺寫的一幅勉勵我教書育人的對聯，我恍然間感悟到自己人生中重要的東西無外乎：對上孝親、對下育人、對己則與愛妻共享此生。93歲的楊絳在《走到人生邊上》中說，站在人生的邊緣上，重要的事只有兩件：向后看，人生一世，為的是什么呢？向前看，軀體火化后，就什么都沒有了嗎？史鐵生在《我與地壇》中則寫道：“總共只有三個問題交替著來騷擾我，來陪伴我。第一個是要不要去死？第二個是為什么活？第三個，我干嘛要寫作？”千百年來，人生總是苦短，人性總能相通，困擾每個人的也大都是相似的問題。而這些重要的東西，中外的哲學、宗教、文學，早就提到過無數遍了。
由此看來，無論是為學還是為人，幾乎是所有重要的東西在很早以前就提到過了。這聽起來有點遺憾，似乎我們沒什么可做的了。其實，絕非如此！因為他們僅僅是“提到”而已。學術上，“提到”不等于重視與證明；生活中，前人的“提到”不能代替你自己的體驗與感悟。
學術上，至少在漢代，中國的天文學家就提出過非常接近現代宇宙模型的“宣夜說”，遠遠領先于西方的天文學。然而，這一學說沒有與數學結合，無法推演，無法觀測，無法證明，自然被人們所忽略了。屠呦呦則是對古代中藥方子進行了發掘，挑選出有效的藥材再進行化學分析、成分提取、臨床試驗，最終制造出了青蒿素。“提到”僅僅是一閃而過的微光，需要識別與捕捉；是冬末的萌芽，需要呵護與培育；是美好的幻想，需要付出極大的努力去證明，才能化作現實；是萬里長征的第一步，雖然重要，但更重要的是后來的漫漫長路。
生活中，我們都聽過了許多道理，卻很可能仍然過不好這人生。因為哲理的價值不在于提到與聽到，而在于實踐與體驗。“有朋自遠方來”，直到我畢業多年，接待遠道而來的大學舊友，才真正體會到其中的“不亦說乎”；“死生亦大矣”，直到我親歷同齡人的早逝，才真正體會到其中的“豈不痛哉”；《背影》之所以感人，不在于老師的講解，而是每個人的生命中可能都會看到強大的父親老去的那個瞬間；《記念劉和珍君》之所以動人，不只因為劉和珍的犧牲，更在于每個人可能都會經歷“慘淡的人生”，甚至看到“淋漓的鮮血”，而是否“勇于直面”，則是每個人的選擇了。“提到”是朦朧的謎語，只有在人生的某個時刻才能獲得領悟；是前人的酒杯，還需用它去澆灌自己胸中的塊壘；是縹緲的口號，必須親身實踐才能產生意義；是前驅者留下的路標，雖然重要，但更重要的是你自己邁出的腳步，走出的路。
幾乎所有重要的東西在很早以前就提到過了，這是我們必須背負的因襲的重擔；幾乎所有重要的“提到”都需要后人的驗證與實踐，這是我們應該承擔的使命，也是我們的無限可能之所在。
（作者為李文俊語文學科帶頭人工作室成員）
【點評】
開篇第一句就說材料所示的觀點“像是一句不容置疑又神秘莫測的箴言”，一個“像”字足見作者運筆的巧思。一方面材料觀點中“所有”一詞作為全稱判斷，確實表達了范圍絕對、無一例外的口吻，但另一方面，也正是因為這絕對的口吻，才使得我們不得不懷疑，這種顯而易見的邏輯錯誤，難道材料敘述者竟不能自察嗎？“神秘莫測”正是作者內心對材料觀點所持的猶疑和警戒，而這份猶疑警戒的背后，是與材料敘述者對話的審慎態度。
帶著猶疑和警戒，文章從社會發展變遷的視角分析了觀點話語可能成立或不能成立的不同情況。傳統社會之所以能夠聽到這樣的話，是因為社會發展緩慢、少有變化，真理和秩序總是由把持話語權的社會階層或主導社會思想的群體來進行解釋，人間萬事都一定會被其納入到律法圣訓中得到解釋，故而從這個角度來看，“所有重要的東西”當然都已經提到過了。但現代社會，新生事物無窮，這樣的話便不再有立錐之地，人們對此的態度自然是“不屑一駁”。這部分內容，其實是作者有意對觀點并未明示的潛在語境進行揣度考量，這是與材料觀點進行對話的一個必要前提。
緊接著當代人“不屑一顧”的態度，作者繼續本著善意體諒的精神，努力地從這一觀點中挖掘依然值得當代人引起重視的意義和價值。文章提出材料觀點事實上想要表明的是一種謙遜審慎的為學處事態度，人應當意識到自己的狹隘和局限，對前人的所思所想所言所為應當保持最大程度的謙卑和敬畏。然后，文章進一步指出，一方面真正重要的東西很少，另一方面真正重要的東西往往具有恒久的價值。所以謙卑和敬畏的實際表現就是不要總是想著制造新概念來標榜所謂的“創新精神”，我們要做的應該是實踐和體驗那些已經被提到過的“重要的東西”，在自己身上賦予它新的內涵，讓它煥發出新的活力。這部分的分析層次清晰，融入了作者大量的生活與閱讀經驗，文筆流暢，說理透徹。
不過，本文在某些局部的思考中，仍然有一些值得商榷的地方。比如三、四兩段，作者提出現代人奉行與材料觀點截然相反的話。如果用“截然相反”一詞，那么應該是“并非所有重要的東西很早以前就提到過”或者“所有重要的東西并沒有在很早以前就提到過”，而不是“所有很早以前的東西，都不那么重要了”。這里要討論的不是“（所有）重要的東西”重不重要，而是“是否很早以前就提到過”。此外，某些結合生活的舉例，并未緊扣“重要”這一概念，因此會造成讀者的誤解。比如批評“物質在消費中被快速消耗，科技在迭代中快速被快速淘汰”，這本身其實是很正常的事情，這是生活消費與科技進步必然所致的結果，與追求文化媚俗、禁忌歷史回顧不是一回事。作者想要表達的可能是迭代過程中對“重要的東西”的價值的忽視和丟棄，但措辭上恐怕還需再準確一些。（閻俊）
【2022春季上海】濃縮的就是精華？
園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮………人們傾向于認為“濃縮的就是精華”，對這一觀點你怎么看
請寫一篇文章，談談你的認識和思考。
要求:(1)自擬題目;(2)不少于800字。
老調重彈并非多余
——兼評2022年上海春考語文作文題
王偉娟
通常，上海春考語文作文題一出來，我就會在第一時間對作文題作出評價，并對這道題該怎么解讀、可以從哪些角度去思考立意、要注意什么問題等都會作出回應，而今天，我則想換一種思路，說一些我曾經說過但今天再說似乎并不多余的話。因為我覺得這些并非多余的話比我單單評價一下春考作文題要來得重要。
我曾經說過：我們的思維正走向淺化、我們的能力正趨于弱化，而淺化與弱化必然導致模式化。這是十四年前我在一篇題為《淺化弱化模式化》的文章里的主要觀點，針對的是作文宿構套作現象，強調的是教師在這一現狀面前應反躬自省的問題。而今天我想用同樣的觀點去反思一下我們的作文擬題。只要稍加注意，我們就會發現，盡管一模或二模的作文題是各區各自擬定的，但放在一起觀之，你會覺得其面目“何其相似乃爾”！這應該不是無意碰巧，而是有意趨同——與當年或近年的春考、秋考作文題趨同。難不成我們的擬題者已江郎才盡？非也。恰恰相反，能夠有資格擬題的都富有才華，之所以如此而為，是現實的需要。因為，模仿高考作文題出模擬考作文題，似乎歷來如此，年年如此。然而，歷來如此，年年如此就一定得如此么？歷來如此，年年如此就真的可以如此么？思維從審題開始，當我們的學生只會讀“相似”的作文題時，會對他們的思維力造成怎樣的損傷？當我們的老師只會講“相似”的作文題時，他們的教學又會出現怎樣的樣貌？可是，今年的春考題卻沒有再重復自己——園林是自然山水的濃縮，縮寫讀物是原著的濃縮，博物館是歷史文化的濃縮……人們傾向于認為“濃縮的就是精華”，對這一觀點你怎么看？盡管樣貌還是我們熟悉的樣貌，但要我們思考的內容和表述的形式卻變得更為“親民”——圍繞一句熟語，列舉三個例子。列舉的視角是考生熟悉的對象，也一定是命題者精心篩選過的，因為它能引導考生從不同的角度去審視“濃縮現象”，有助于考生對“濃縮的就是精華”作全面而深入的思辨。而三例后的省略號則說明這樣的例子還有很多，考生完全可以從自身的生活積累出發，舉一反三，深入理解題意，豐富自身的思考。如此接地氣的題目，恰恰是近年比較“高端”、比較“形而上”的話題的逆行，它給了我們這樣一個訊息：題目是可以千變萬化的，只要有利于學生思維發展，有利于學生說自己想說、自己能說的話，有利于學生的精神成長，就是好題。
我曾經說過：寫作教學的著力點應該在哪里？我看到了一個不愿意看到卻又不得不面對的現象：寫作教學基本不作為；有作為則有很多不到位甚至產生副作用。這是我多年前一篇題為《寫作教學的作為與不作為》的文章里的論斷。如此斷言并非信口雌黃，這是我多年一線觀察的結果。十六年前我也曾以《寫作教學之喜怒哀樂》一文，從思維、語言、立意、審題四個角度對作文教學的現狀作了掃瞄，試圖通過發現問題以期找到寫作教學的“著力點”。今天，寫作教學不是“基本不作為”而是已有作為，且有“著力點”，而我說的“不到位”或我所擔憂的“副作用”恰恰發生在這“有作為”或“著力點”上——我們著力于辯證思維，到頭來看到的卻是滿嘴假思考、滿紙偽思辨；我們著力于審題訓練，卻在模式化的題目中陷入了思維的僵局；我們著力于打開思路，卻讓不接地氣的高端寫作理論和五花八門的思維導圖固化了本該靈動的思路甚至讓思路成了套路……可是，今年的春考題卻在告誡我們，形式主義或流于表面的訓練，只能作“表面文章”。如果你只是在“濃縮的就是精華但也不盡如此”上徘徊，那它極有可能是無關痛癢的呻吟。如果你分辨不出題干中的三個例子分屬于不同的角度，推敲不出同樣的語言形式卻需要作分類思考，不能概而言之；分類思考后倘能還能覺察到字里行間有命題者期待我們發現的問題，期待我們對值得關注的問題作出屬于自己的思考，并體現出十八年華的現代學子應有的認識水平——那作為考生，已經成功了一半。因為，這道題不僅檢測了你對文字的敏感度，更檢測了你對現實觀照的敏感度。
我曾經說過：寫作是一個人語文能力的綜合體現，甚至是一個人整體素質的綜合體現。我無法窮盡與寫作能力相關的所有因素，但我一定能確定與寫作能力相關的因素至少有哪些。我曾在《興趣積累思維語言》一文中對此作了闡發。我覺得影響寫作的因素有很多，但至少有四點而且是很重要的因素，那就是興趣、積累、思維和語言。從某種意義而言，這個問題比寫作教學的著力點更重要，因為不了解與寫作能力相關的因素，就無法準確定位著力點。至于我所強調的四個與寫作能力相關的因素，看上去都“語不驚人”，但確實關乎寫作能力的高下。今年的春考題恰恰在這個“老調”上又為我們重彈了一遍：感興趣才會有話想說，有東西可寫；有積累才能左右逢源，才能活躍思維、開闊思路、豐富思想；而思維品質關乎認識水平的高下，應貫穿整個閱讀和寫作教學過程，非一日之功所能為之，也非一招一式所能成就，一如今年春考題的思維檢測從審題便已開始。而“語言”之于作文的意義自毋庸多言，非下苦功不可。
諸位看官，不要只關心今年的春考作文題考了什么，要關注考題背后傳遞的對教與學均有意義、有啟示的訊息；作為評者，也盡量少一些無關痛癢的說辭，如此高利害的一場考試，命題者一定當得起也不差類似“隱含育人功能、關注思維品質、強調關注生活、體現開放原則”（這是本人以往出現頻率較高的說辭）等高評價。說一些此刻很想說的話吧，即便是老調重彈，只要值得一說，便好。
【2021上海卷】時間·價值
有人說，經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識；也有人認為不盡如此。你怎么看？
時間的禮遇
考生佚名
時間是什么？是歲月的利刃？是風華的洗盡？這或許是我們最直觀的感受，事實上，換一角度觀之，時間其實是一種禮遇。正所謂大浪淘沙始到金，經過時間的沉淀，事物的價值才能被人們認識。
就事物本身而言，有價值的事物在誕生伊始往往并不是那么令人矚目，甚至可能由于其超前性可能引得眾人的不解，時間給予了有價值的事物接受檢驗、評斷的機會，使其深厚的意蘊不斷被發掘。《紅樓夢》誕生之初，也不過被世人視作不入流的小說而非中流，然而它對于人性的剖析、人世的洞察使它經受了時間的洗禮，人們從中讀到了封建的弊病、青春的百態、生命的悲涼，甚至讀到了新文學的前奏與曙光。有價值的事物宛如金礦，在時間的挖掘下愈顯璀璨。
就人的主觀經驗而言，時間給了我們不斷反思、深化認知的機會，過去的事物在腦海中不斷回蕩、發酵，最終展現出其獨一無二無可取代的價值，內化為我們的覺醒與生命的體驗。沈從文自小生長于湘西邊陲，也曾為自己充滿土氣的出身自卑，但歲月卻給了他重新審視自我經歷的機會，使他認識到湘西的山水靈秀、人性純美，成就了《邊城》那般的純粹。有價值的事物似醇酒，愈回味愈醇厚。
然而并非所有的情況下時間的沉淀都是一種禮遇，有多少有價值的事物都在被人

展開更多......

收起↑