資源簡介

(共18張PPT)
八年級歷史與社會
《三國鼎立與西晉的統一》
看圖說史：1.東漢末年有哪一些主要的割據軍閥？2.東漢末年的軍閥割據是怎么形成的？3.在眾多割據軍閥中，哪兩個軍閥實力最強？他們各有什么優勢？
“白骨露于野，千里無雞鳴” ——曹操
時間 公元200年
交戰雙方 袁紹10萬大軍
曹操投入兵力不足1萬
戰爭特點 曹操火燒烏巢，
以少勝多
結果 袁紹戰敗
影響 為曹操統一北方奠定基礎
曹操率5千騎兵夜襲烏巢，燒毀袁軍糧草。
依據材料，結合課本介紹，思考：
曹操為什么能打敗袁紹，統一北方？
（1）經濟上，重視農業，墾荒屯田 。
（2）政治上，挾天子以令諸侯 。
（3）軍事上，戰術得當，火燒烏巢。
（4）為人上，求賢若渴，虛心納諫；精于謀略，多謀善斷； 寬于待人，胸襟寬廣。
曹操實行的屯田制是一種亦戰亦耕、兵農合一的做法。 據《三國志·魏書·武帝紀》記： "州郡列置田官，所在積谷，征伐四方，無運糧之勞，遂兼并群賊，克平天下"
官渡之戰后形勢圖
曹操：擁百萬之眾，“挾天子以令諸侯”
孫權：占據江東，地庶人多
劉備：勢力弱小，三顧茅廬，請出諸葛亮
隆中對
曹
劉
孫、劉聯軍
孫
53歲的曹操曾寫下《龜雖壽》，表達統一中國的雄心壯志：
“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。”
赤壁之戰
（背景：曹操基本上統一了北方 ，大軍南下）
時間：208年
交戰雙方：曹軍10到20萬VS孫劉聯軍不到5萬
特點：歷史上著名的以少勝多的戰役
大致經過：孫劉采用反間計，連環計，苦肉計，火攻計，大敗曹軍。
影響：奠定了三國鼎立的基礎。
提示：
曹軍來自北方，不習慣水戰。
曹操驕傲自滿。
孫劉聯軍戰術正確。
當時統一全國的條件不成熟。（根本）
根本原因是當時統一全國的條件不成熟。
主要原因是曹軍來自北方，不習慣水戰，勞師遠征、驕傲自滿。
外部原因是孫劉聯軍結盟抗戰，巧用氣候，采取火攻，戰術正確。
赤壁之戰中軍事上居于優勢的曹操為何會失敗？
222年，孫權稱王，國號吳，定都建業。
221年，劉備稱帝，國號漢，史稱蜀漢，定都成都。
220年，曹丕自稱皇帝，國號魏，定都洛陽。
魏
蜀
吳
三國鼎立的形成
三國鼎立的形成
建立時間 都城 建立者
魏 220年 洛陽 曹丕
蜀 221年 成都 劉備
吳 222年 建業 孫權
三國統治者都注意發展生產，經濟發展各有特色，取得了一定成效。這說明三國鼎立局面的形成也有積極意義：政權的局部統一促進了局部地區經濟的恢復和發展。
政權 生產發展的表現 意義
魏國
修建許多水利工程 北方的生產明顯恢復和發展起來。
蜀國 絲織業興旺，蜀錦有名。 促進了手工業的發展。
吳國 造船業發達，吳國的船隊曾到達夷洲， 促進了海上交通的發展。加強了內地與臺灣地區的聯系。
以上圖表信息說明了什么？
討論：三國鼎立局面的形成
是歷史的進步還是歷史的倒退？
①從統一與分裂的角度看：三國鼎立（分裂）相對秦漢大一統是歷史的倒退。因為國家統一有利于社會的穩定、經濟的發展、文化的繁榮；國家分裂會加劇地方矛盾，對社會經濟和人民生活帶來許多不利的影響。
②從大規模分裂與局部統一角度看：三國局部統一相對于東漢末年數十個軍閥割據是歷史的進步。因為從東漢末年開始，大小數十個軍閥割據勢力的存在使東漢實際上已經分裂國家，而三國鼎立無論魏、蜀、吳都在局部地區實現了統一（如曹魏實際上是在消滅了北方割據勢力，實現了北方地區統一的基礎上建立的），這種局部的統一既是大一統的前夜，又為局部地區經濟的恢復和發展奠定了基礎。
“三馬同槽”與司馬炎建晉
據《晉書·宣帝紀》載，有一天，曹操作了一個夢，夢見有三匹馬在同一個槽里吃食，醒來后十分不快。 “槽”諧音“曹”，“三馬同槽”不正意味著三個姓馬的人要吃掉曹氏嗎？是一個不祥之兆。起初曹操以為是馬騰，馬超，馬岱一家，便夷滅馬騰三族。
后來，曹操又發現司馬懿，司馬師，司馬昭，正好就是三馬。便把太子曹丕叫來，對他說：“司馬懿不是個甘做人臣的人，將來必定會干預我們的朝政家事。”但曹丕后來十分信任司馬懿，并沒有把父親的話放在心上。后來，司馬氏父子三人相繼專權.
民諺云：司馬昭之心，路人皆知。司馬昭滅掉了蜀國，他的兒子司馬炎又最終廢掉了曹魏，建立了西晉，滅掉了吳國。
晉惠帝司馬衷
“百姓無栗米充饑，
何不食肉糜？”
八王之亂
西晉（266-316）的短暫統一
263年，司馬昭滅___國，
266年，司馬炎廢___稱帝，建立____
280年，西晉滅____，全國統一，
316年，內遷的_____的一支武裝攻陷長安，______滅亡。
閱讀思考：西晉的統一很短暫，分析一下，西晉這么快滅亡的原因。
（答：惠帝昏庸無能，西晉皇族之間的矛盾，內遷民族乘機舉兵，短暫統一的西晉可謂是“曇花一現”。）
東漢末年軍閥混戰
曹操
孫權
結成聯軍
赤壁之戰（208年）
袁紹
官渡之戰（200年）
劉備
統一北方
魏滅蜀
晉滅吳
曹丕
劉備
孫權
三國鼎立
大分裂
局部統一
全國統一
延伸思考：曹操，是漢賊奸臣，還是超世之杰？
材料一：用維護正統的忠君觀念來評價曹操，自然認為他是大壞蛋。在《三國演義》中，曹操的形象是是“漢賊”。在京劇中，曹操的臉譜是白臉,象征著陰險疑詐的“奸臣”。
材料二：《三國志》的作者陳壽評價曹操：“可謂非常之人，超世之杰矣。”
材料三：郭沫若說：“由于《三國演義》和三國戲的普及，三歲小兒都把他當成了大壞蛋，要翻案是特別不容易的。……曹操冤枉地做了一千多年的反面教材。”魯迅先生也說:“我們講到曹操，很容易就聯想起《三國演義》，更而想起戲臺上那位花面的奸臣，但這不是觀察曹操的方法”。
問題：（1）《三國演義》說曹操是“漢賊”，京劇說曹操是“奸臣”，請問他們可以依據的歷史事實是什么？
（2）陳壽說曹操是“非常之人，超世之杰”，你認同嗎？能否舉幾個例子來進行說明曹操的杰出功績？
（3）郭沫若為什么認為曹操冤枉？魯迅說“這不是觀察曹操的方法”，依據材料一，《三國演義》和京劇觀察曹操使用了什么方法？你認為評價歷史人物的正確的方法是什么？

展開更多......

收起↑